Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 33-18739/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Быстровой Г.В, судей

Цыганковой В.А, Пошурковой Е.В, при секретаре

Верещагиной А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года апелляционную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-298/2021 по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к Кузьмину Максиму Валерьевичу о взыскании фактических расходов, неустойки.

Заслушав доклад судьи Быстровой Г.В, выслушав мнение представителя истца ПАО "Россети Ленэнерго" - Громова А.Ю, представителя ответчика Кузьмина М.В. - Егорова В.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Россети Ленэнерго" обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузьмину М.В, в котором просит взыскать с ответчика фактические расходы в размере 116 600 руб. 87 коп, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 09 июля 2017 года по 17 января 2019 года в размере 354 руб. 47 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 539 руб. 11 коп. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным между ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и Кузьминым М.В. (заявитель) договором N ДО-ГтЭС-16286-13/23596-Э-13 от 15 октября 2013 года сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался осуществлять плату за технологическое присоединение в порядке и размере, предусмотренных пунктами 10, 11 договора. Пунктом 8 договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение. В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.06.2013 года N 100-п и составляет 550 руб.

Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора. В соответствии с п. 16 (6) Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. В связи с неисполнением заявителем мероприятий по технологическому присоединению истец уведомлением от 11 декабря 2018 года N ПрЭС/038/12676-11 расторг договор в одностороннем порядке. Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая тот факт, что мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены заявителем в срок до 09 июля 2017 года, с учетом того, что датой расторжения договора считается 17 января 2019 года (30 дней с момента вручения уведомления), период просрочки составит 558 дней, а размер неустойки составляет 354 руб. 47 коп. (550 руб. х 8, 25% х 0, 014 х 558 дней). Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Для исполнения обязательств по договору ПАО "Ленэнерго" были понесены существенные затраты, сумма которых составляет 116 600 руб. 87 коп. согласно заключению о стоимости оказанных услуг по договору об осуществлении технологического присоединения в соответствии с тарифным решением, которое было направлено ответчику вместе с претензией от 25 июля 2019 года N ПрЭС/038/8476-11. Также ПАО "Ленэнерго" Кузьмину М.В. 25 июля 2019 года была направлена претензия, в которой предложено заявителю оплатить неустойку и убытки. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Заявленные истцом требования основаны на положениях ст. ст. 15, 309, 328, 779 ГК РФ.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Ленэнерго" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Россети Ленэнерго" представило апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель истца ПАО "Россети Ленэнерго" Громов А.Ю, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал. Ответчик Кузьмин М.В. также не явился, надлежащим образом извещен, воспользовался правом представления своих интересов через представителя Егорова В.А, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ПАО "Россети Ленэнерго" - Громова А.Ю, представителя ответчика Кузьмина М.В. - Егорова В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), а также Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае стороной договора являются граждане.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2013 года между ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (сетевая организация) и Кузьминым М.В. (заявитель), являющимся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" был заключен договор N ДО-ГтЭС-16286-13/23596-Э-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Согласно пунктам 1, 2 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта - земельного участка по адресу: "адрес", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В силу п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (п. 4 договора).

Сторонами согласовано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора). Данный срок соответствует требованию абзаца 8 подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18 июня 2013 года N 100-п и составляет 550 руб. Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 17 договора).

Таким образом, при заключении 15 октября 2013 года договора технологического присоединения к электрическим сетям стороны определили объем мероприятий по технологическому присоединению, указанный в технических условиях, и срок выполнения данных мероприятий - 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 15 апреля 2014 года.

Судом установлено, что сетевая организация в предусмотренный действующим законодательством и договором срок - до 15 апреля 2014 года принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнила.

Пунктом 16 договора предусмотрено право заявителя при нарушении сетевой организацией сроков выполнения технологического присоединения расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Сведений о направлении Кузьминым М.В. уведомления сетевой организации об одностороннем расторжении договора технологического присоединения от 15 октября 2013 года материалы дела не содержат и ответчик на данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не ссылался.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что договоры с подрядными организациями заключены только в 2016 году, то есть по истечение двух лет с момента окончания срока исполнения своих обязательств.

Каких-либо доказательств исполнения указанных мероприятий в установленный договором срок материалы дела не содержат.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

На основании абзаца 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Из материалов дела следует, что Местной администрацией МО Кипенское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области закреплен раздел земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес", с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: "адрес", и снятием земельного участка с кадастровым номером "адрес" с кадастрового учета.

В дальнейшем в 2014 году земельные участки с кадастровыми номерами "адрес" истцом были отчуждены.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с момента отчуждения земельного участка Кузьмин М.В. не может рассматриваться в качестве лица, обязанного осуществить технологическое присоединение объекта (присоединяемые энергопринимающие устройства на земельном участке) к электросетевому хозяйству сетевой организации.

При этом, какой-либо обязанности ответчика об извещении истца об отчуждении земельного участка, ни договором, ни законом не предусмотрено.

Кроме того, на момент согласования с подрядчиком проектной и рабочей документация (24 августа 2016 года) ПАО "Ленэнерго" актуализация сведений по заявке N 13-23596 от 15 октября 2013 года не осуществлялась.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что фактически истцом свои обязательства были исполнены по истечению установленного договором срока, а именно в 2016 году, то есть через два года, доказательств извещения ответчика об исполнении данных мероприятий в материалах дела не имеется, при этом, истцом работы были выполнены в период, когда ответчик уже не являлся собственником земельного участка, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и убытков не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное истцом дополнительное соглашение к договору не может быть принято судом во внимание, поскольку данное соглашение было подписано иным лицом от имени ответчика, при этом представленная истцом суду доверенность от имени ответчика не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: