Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 33-18922/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д, судей

Нюхтилиной А.В, Шумских М.Г, при секретаре

Лепилкиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2021 г. частную жалобу Коробовой Любови Федоровны на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-1697/2021 по иску Коробовой Любови Федоровны к Санкт-Петербургскому ГУП "Ритуальные услуги" о признании недействительными архивных справок о захоронении, обязании выдать новую справку.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение истца Коробовой Л.Ф, представителя ответчика Санкт-Петербургского ГУП "Ритуальные услуги" - Амбразайтель Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Коробова Л.Ф. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Санкт-Петербургскому ГУП "Ритуальные услуги", в котором просила признать архивные справки от 26.08.2013 исх. N... и от 05.06.2019 исх. N... недействительными, противоречащими первоисточнику - акту погребения К. по "... " дорожке "... " кладбища "дата" и обязать ответчика выдать новую архивную справку в соответствии с первоначальной записью от "дата"; указывая в обоснование исковых требований, что "дата" бабушка истца К. была похоронена по "... " дорожке "... " кладбища в присутствии родственников, о чем выписана квитанция на погребение N... от "дата"; "дата" в могилу бабушки подхоронена урна с прахом матери истца; 15.04.1996 истцу архивариусом Специализированного производственно-бытового объединения Ленгорисполкома выдана справка о захоронении бабушки истца по "... " дорожке "... " кладбища за N... ; в 2013 г. истец обратилась к ответчику за подтверждением погребения ее бабушки по Петрозаводской дорожке Большеохтинского кладбища; 26.08.2013 истцу выдана справка N.., а 05.06.2019 справка N... о том, что бабушка истца похоронена по Холмогорской дорожке кладбища; истец полагает данные справки недействительными, так как они противоречат первоисточнику.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" производство по настоящему делу прекращено в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением суда, истец О. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца Коробовой Л.Ф, представителя ответчика Санкт-Петербургского ГУП "Ритуальные услуги" - А, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-4340/2016, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ранее истец обращалась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к тому же ответчику (гражданское дело N 2-4340/2016), в котором просила исправить запись в архивной книге N... о погребении К. ввиду необоснованности, указывая в обоснование исковых требований те же обстоятельства, на которые она ссылается в рамках настоящего гражданского дела.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. (рег. N 33-3477/2017), производство по гражданскому дел N 2-4340/2016 прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец выражает несогласие со сведениями о месте захоронения К, то есть фактической целью истца является оспаривание сведений о месте захоронения К. В связи с этим, суд пришел к выводу, что фактически заявленные требования не имеют самостоятельного предмета и основания иска, отличного от иска, рассмотренного в рамках гражданского дела N 2-4340/2016, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2014 N 1583-О, абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец, заявляя требования о признании полученных ею архивных справок недействительными, по сути, ставит вопрос о недействительности, противоречии первоисточнику архивной книги, на основании которой такие справки выданы истцу. Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в рамках гражданского дела N... истцом были заявлены об исправлении архивной книги, которая являлась основанием для выдачи архивных справок; производство по данному делу прекращено. Основания требований, заявленных в рамках настоящего дела и заявленных в рамках гражданского дела N.., также тождественны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предъявленные Коробовой Любови Федоровны к Санкт-Петербургскому ГУП "Ритуальные услуги" исковые требования в рамках настоящего дела тождественны ранее рассмотренным Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга исковым требованиям в рамках гражданского дела N.., в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы частной жалобы истца правовых оснований для отмены определения суда не содержат, сводятся к несогласию с ним, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: