Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-19306/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года гражданское дело N2-879/2021 по апелляционной жалобе Пироговой С. В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года по иску Межрайонной ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу к Пироговой С. В. о возврате суммы неосновательного обогащения, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Пироговой С.В. - Пуховой А.А, представителя МИФНС России N... по Санкт-Петербургу - Дементьевой О.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N3) обратилась в суд с иском к Пироговой С.В, в котором просит о взыскании с ответчика суммы неосновательного денежного обогащения, в виде неправомерно возмещенного НДФЛ в размере 224 813 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчику был предоставлен налоговый вычет за приобретение жилья - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", за 2017 и 2018 годы. Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся у истца, Пироговой С.В. ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по декларации за 2010 год, сумма НДФЛ, возвращенная из бюджета составила 33 539 руб. Ссылаясь на то, что повторное предоставление налогового вычета действующим законодательством не предусмотрено, МИФНС N 3 обратилось в суд с заявленными требованиями.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года постановлено: иск Межрайонной ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу к Пироговой С. В. о возврате суммы неосновательного обогащения - удовлетворить;

Взыскать с Пироговой С. В. сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно возмещенного НДФЛ в размере 224 813 рублей;

Взыскать с Пироговой С. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 448 рублей 13 копеек.

В апелляционной жалобе Пирогова С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года были внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в новой редакции, действующей с 1 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22.08.2018 Пирогова С.В. представила в МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 19-23).

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета по данной декларации составила 104 270 руб.

03.09.2019 Пироговой С.В. представлена декларация 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры (л.д. 24-28).

Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета по данной декларации составила - 120 543 руб.

Денежные средства в размере 104 270 руб. (за 2017 год) перечислены Пироговой С.В. 08.11.2018; в размере 120 543 руб. (за 2018 год) перечислены Пироговой С.В. 08.10.2019.

Согласно сведениям, представленным истцом, Пироговой С.В. ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по декларации за 2010 сумма НДФЛ, возвращенная из бюджета составила 33 539 руб. (л.д. 7-11).

Обращаясь в суд с настоящим иском представитель МИФНС N 3 указывал, что налоговым органом неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ за 2017, 2018 годы на общую сумму 1 729 330, 82 руб, и возмещено из бюджета НДФЛ в общей сумме 224 813 руб.

По декларации 3-НДФЛ за 2017 год Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога N 7819004122 принято 06.11.2018 (л.д. 18).

По декларации 3-НДФЛ за 2018 год Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога N 10845 принято 04.10.2019 (л.д. 17).

Истец обращался к Пироговой С.В, приглашал для дачи пояснений в связи с налоговой проверкой, предлагал предоставить уточненные декларации за 2017, 2018 годы, вернуть в бюджет неправомерно полученные денежные средства в срок до 31.12.2020 (л.д. 12-17).

Пирогова С.В. в добровольном порядке требования истца не исполнила.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что Хабибуллина Н.С. не имела права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, в связи с приобретением квартиры в Санкт-Петербурге, поскольку она ранее использовала заявленный имущественный налоговый вычет, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается; учитывая, что ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет до внесения изменений в ст. 220 Налогового кодекса РФ, то есть оснований для предоставления в 2017-2018 годы имущественного налогового вычета не имелось, в связи с чем денежные средства, выплаченные МИФНС России N2 по Санкт-Петербургу, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу требований в полном объеме.

Также суд, правильно применив положения ст. 103 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 5448, 13 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Пироговой С.В, по существу, сводящиеся к тому, что судом первой инстанции были неправильно истолкованы положения ст. 220 НК РФ, которым после 2014 года было предоставлено гражданам право на повторный налоговый вычет, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2014 года, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 1 января 2014 года) правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", то есть после 1 января 2014 года, на что указано в пункте 2 статьи 2 этого закона.

Исходя из приведенных положений закона и нормы пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции в случае, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему такого вычета не допускается.

Таким образом, по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам, впервые обращающимся в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы не ранее 1 января 2014 года. Аналогичное толкование дано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 03-04-05/58518.

Поскольку в данном случае правоотношения по предоставлению Пироговой С.В. имущественного налогового вычета возникли и завершились до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", повторное предоставление налогового вычета по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пироговой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: