Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-20113/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д, судей

Нюхтилиной А.В, Шумских М.Г, при секретаре

Лепилкиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 г. частную жалобу Александровой Ирины Анатольевны на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 г. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-4949/2021 по иску Копылова Владимира Станиславовича к Чувьюровой Арине Владимировне в лице законного представителя Чувьюрова Владимира Михайловича, Александровой Ирине Анатольевне о расторжении договора ренты, признании права собственности на долю в квартире.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя ответчика Александровой И.А. - Колмыкова И.П, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Копылов В.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Чувьюровой А.В. в лице законного представителя Чувьюрова В.М. и Александровой И.А., в котором просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 28.07.2017, заключенный между Копыловым В.С. и Р.; признать за Копыловым В.С. право общей долевой собственности на 35/48 долей данной квартиры; указывая в обоснование исковых требований, что 28.07.2017 между истцом и Р, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого истец передает в собственность Р. вышеуказанную квартиру, а Р. обязуется оплачивать пожизненную ренту истцу; однако Р. скончалась, наследство после ее смерти приняли ответчики; истец полагает, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Копылов В.С. умер "дата".

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 г. производство по настоящему делу прекращено в соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью истца.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Александрова И.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ответчик Александрова И.А. на рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление интересов через представителя. Ответчик Чувьюрова А.В. в лице законного представителя Чувьюрова В.М. также не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебной повестки по ее адресу, однако повестка не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явился, надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Александровой И.А. - Колмыкова И.П, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абзац седьмой).

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Копылов В.С. умер "дата", к его имуществу нотариусом Санкт-Петербурга заведено наследственное дело N...

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в случае смерти стороны договора пожизненного содержания с иждивением, заявившей о его расторжении и возврате недвижимого имущества в связи с неисполнением условий договора, допускается замена этой стороны ее правопреемником.

Принимая во внимание, что Копыловым В.С. заявлены требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением ввиду существенного нарушения его условий, а также о возврате переданного по такому договору недвижимого имущества, судебная коллегия, учитывая вышеуказанные разъяснения, приходит к выводу о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 г. отменить.

Гражданское дело N 2-4949/2021 по иску Копылова Владимира Станиславовича к Чувьюровой Арине Владимировне в лице законного представителя Чувьюрова Владимира Михайловича, Александровой Ирине Анатольевне о расторжении договора ренты, признании права собственности на долю в квартире возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: