Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-20279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Матвееве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года апелляционную жалобу Погодина В. С. и Погодиной Н. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", по гражданскому делу N... по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" к Погодину В. С, Погодиной Н. В. об обязании совершения определенных действий.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения

судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

СПБ ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Погодиной Н.В, Погодину В.С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилых помещений, санитарно-технического и иного оборудования, а также с целью установления факта наличия или отсутствия переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Истец указал, что "дата" Михайловской военной артиллерийской академией военнослужащему Погодину B.C. был выдан временный ордер N... на право занятия двух комнат площадью 21.5 и 21.5 кв.м в квартирах 73 (общая площадь 36.90 кв.м) и 74 (общая площадь 36.80 кв.м) "адрес". "адрес" "адрес" был передан из федеральной собственности в собственность "адрес" в соответствии с п. 8 Распоряжения Президента РФ N... -рп на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от "дата". В рамках рассмотрения искового заявления Калининского РЖА о взыскании с Погодина B.C. задолженности за жилье и коммунальные услуги, стало известно о перепланировке квартир N... и N... "адрес" корпус 2 по Кондратьевскому проспекту в одно жилое помещение. Кроме того, после обращений Погодина B.C. прокуратуре "адрес" Санкт-Петербурга также стало известно о перепланировке в жилом помещении, в связи с чем Калининскому РЖА было направлено требование от "дата" N... ж2019, а также уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования. Актом комиссионного обследования от "дата" установлено, что почтовые ящики квартир N... и N... объединены, квартиры расположены на 11 этаже, входная дверь в "адрес" без опознавательных знаков, без замочной скважины, без фурнитуры (дверной ручки). Входная дверь в "адрес" имеет опознавательный знак, замочную скважину, фурнитуру. Доступ в жилые помещения не предоставлен. Со слов граждан, проживающих в "адрес" (на 11 этаже), вход в жилые помещения N... и N... осуществляются через "адрес".

"дата" ответчикам повторно направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования. С ответчиками было согласовано дата и время обследования на "дата". Актом комиссионного обследования от "дата" установлено, что доступ в жилые помещения N... и N... "адрес" корпус 2 по Кондратьевскому проспекту предоставлен не был. Акт составлен в присутствии ответчиков.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" к Погодину В. С, Погодиной Н. В. об обязании совершения определенных действий удовлетворены.

Суд обязал Погодина В. С, Погодину Н. В. предоставить Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилых помещений, санитарно-технического и иного оборудования, а также с целью установления факта наличия или отсутствия переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

С Погодина В. С, Погодиной Н. В. в пользу бюджета Санкт-Петербурга солидарно взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Погодин В.С, Погодина Н.В. просят постановленное решение суда отменить, принять встречные исковые требования и удовлетворить их в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным решением суда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 493 задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования).

Государственный жилищный надзор осуществляется посредством, в частности, организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

При разрешении спора судом установлено, что "дата" Михайловской военной артиллерийской академией военнослужащему Погодину B.C. был выдан временный ордер N... на право занятия двух комнат площадью 21.5 и 21.5 кв.м в квартирах 73 (общая площадь 36.90 кв.м) и 74 (общая площадь 36.80 кв.м.) "адрес" /л.д. 27/.

"адрес" корпус 2 по Кондратьевскому проспекту передан из федеральной собственности в собственность "адрес" в соответствии с п. 8 Распоряжения Президента РФ N... -рп на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от "дата".

По адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на основании ордера N... от "дата" зарегистрирована Погодина Н.В.В рамках рассмотрения искового заявления СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" о взыскании с Погодина B.C. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, выявлена перепланировка квартир N... и N... "адрес" корпус 2 по Кондратьевскому проспекту в одно жилое помещение. "адрес" Санкт-Петербурга направлено требование в СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" от "дата" N... ж2019 о проведении проверки по факту самовольной перепланировки/л.д. 50-51/. Истцом ответчикам направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования. /л.д. 56-57/. Актом комиссионного обследования от "дата" установлено, что почтовые ящики квартир N... и N... объединены, квартиры расположены на 11 этаже, входная дверь в "адрес" без опознавательных знаков, без замочной скважины, без фурнитуры (дверной ручки). Входная дверь в "адрес" имеет опознавательный знак, замочную скважину, фурнитуру. Доступ в жилые помещения не предоставлен. Со слов граждан, проживающих в "адрес" (на 11 этаже), вход в жилые помещения N... и N... осуществляются через "адрес" /л.д. 58/. "дата" повторно направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования. С ответчиками было согласовано дата и время обследования на "дата" /л.д. 60-61/. Актом комиссионного обследования от "дата" установлено, что доступ в жилые помещения N... и N... "адрес" корпус 2 по Кондратьевскому проспекту предоставлен не был. Акт составлен в присутствии ответчиков /л.д. 62/. Данное обстоятельства также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. До настоящего времени доступ специалистам истца в указанную квартиру ответчиками добровольно не представлен.

Обследование квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", необходимо с целью проверки по факту самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, а также с целью осмотра технического и санитарного состояния жилых помещений, санитарно-технического и иного оборудования. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что препятствуя доступу сотрудников межведомственной комиссии в "адрес" в Санкт-Петербурге для обследования и осмотра жилого помещения на предмет наличия или отсутствия самовольной перепланировки (переустройства). Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельства дела, собранных по делу доказательствах и нормах материального права.Вопреки доводам апеллянтов в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу уже ранее был предоставлении доступ в жилое помещение, в ходе которого составлен акт осмотра с фиксацией перепланировки (переустройства). Указанное не усматривается из представленной копии решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата". Ссылки апеллянтов на то, что истцом заранее не были согласованы даты осмотра жилого помещения, а представленные в материалах дела уведомления о предоставления доступа им своевременно не направлялись, являются сфальсифицированными, при наличии в материалах дела акта об отказе в доступе от "дата", составленном в присутствии Погодиных, возражений ответчиков, данных в ходе рассмотрения спора, против допуска истца в квартиру, правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доступ в жилое помещение не был предоставлен сотрудникам истца, поскольку они не в отсутствие договора социального найма с ответчиком не уполномочены обследовать квартиру, и кроме того, в отсутствии договора не имеют право обращаться в суд с настоящими требованиями, отклоняются судебной коллегией, поскольку пунктом 2.1.2 Устава СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес"" на данное учреждение возложена обязанность по осуществлению от имени Санкт-Петербурга (собственника) прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в связи с чем предъявление настоящего иска связано с реализацией прав по исполнению обязанностей наймодателя по проведению (необходимости проведения) обследования жилого помещения. Вопреки указаниям апеллянта, в материалах дела имеется доверенность наделение полномочий представителя Криштоповой В.Ю. по предоставлению интересов Санкт-Петербургского Государственной казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" (л.д. 63). Ссылки апеллянтов на то, что представленные в материалы дела возражения по существу заявленных требований не нашли своего отражения в судебном акте, достоверно не свидетельствует, что они не были приняты во внимания судом при вынесении решения. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в принятии встречного иска, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения. Как следует из материалов дела, вопрос о принятии встречного искового заявления был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в его принятии обоснованно отказано, о чем имеется соответствующие определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ (л.д. 94). При этом не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При этом судебная коллегия повторно разъясняет, что ответчики не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском. С доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции отклонены все заявленные ответчиками ходатайства, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, и представление которых для стороны является затруднительным. Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на фальсификацию и недостоверность представленных истцом документов, в частности в связи с их неверным оформлением, представление справок на имя Погодина В.С, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о непредставлении истцу доступа в жилое помещение с целью проведения обследования на предмет перепланировки, отмену судебного акта не влекут. Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых ответчиком. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылок на имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, которые не были исследованы судом, либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в апелляционной жалобе не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: