Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 33-20392/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А, С участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Скибенко С.А.

При секретаре

Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беловой Л. И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1309/2020 по иску Беловой Л. И. к Администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга, Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании права собственности на наследственное имущество и признании недействительным свидетельства о праве на наследство и по встречному исковому заявлению Администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга к Беловой Л. И. о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и о выселении.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Беловой Л.И. - Захаровой О.С, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Карпухиной Н.В, заключение прокурора Скибенко С.А, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Белова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу, в котором просила установить факт нахождения её на иждивении граждан С.В.И, "дата" года рождения, умершего "дата", и С.С.И, "дата" года рождения, умершей 30 марта 2019 года; признать Белову Л.И. наследником 8-й (восьмой) очереди С.В.И. и признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество - квартиру по адресу: "адрес", банковский вклад в ПАО "Сбербанк" на сумму вклада с процентами, открытый на имя С.С.И, банковский вклад в ПАО "Сбербанк" на сумму вклада с процентами, открытый на имя С.В.И, земельный участок общей площадью 402 кв.м. по адресу: "адрес", квартиру по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербург С.С.В, наследственное дело N.., зарегистрированное в реестре за N.., на основании которого была внесена запись в ЕГРН о регистрации права собственности за городом Санкт-Петербургом за N... от 11 сентября 2020 года (л.д. 144 - 146).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что она - Белова Л.И. (девичья фамилия - В.), "дата" года рождения, является старшей сестрой С.С.И. (девичья фамилия - В.), "дата" года рождения, умершей 30 марта 2019 года. Вскоре после смерти сестры 28 мая 2019 года умер её муж - С.В.И, "дата" года рождения. Единственная дочь истца - Б.И.В, "дата" года рождения, не появляется с июня 1998 года, практически никогда не работала, страдает алкоголизмом, вне брака родила двоих детей - внуков истца: Б.Н.А, "дата" года рождения, и Б.Д.А, "дата" года рождения. В 1999 году в отношении внуков истца была установлена опека и попечительство, и истец была назначена их опекуном и попечителем, в течение многих лет занималась воспитанием и содержанием внуков. Племянник истца - единственный сын сестры и её супруга - С.О.В. погиб 10 апреля 2013 года, детей не имел, после его смерти никаких иных родственников у сестры истца и её супруга не осталось. Начиная с 1999 года, в связи с преклонным возрастом истца и плохим состоянием её здоровья, маленьким доходом (пенсией), истец постоянно нуждалась в помощи. После 2009 года, когда умер муж истца по делу - Б.В.М, ей стало особенно тяжело. Истец является нетрудоспособной из-за возраста и состояния здоровья. Как указала истец, фактически с 2009 года по 2019 год её полностью обеспечивали её сестра С.С.И. и супруг сестры - С.В.И, поскольку их доходы и материальная обеспеченность превышали ее. В собственности С.С.И. находилась квартира площадью 38, 1 кв.м. по адресу: "адрес". Данная квартира сдавалась в аренду, а арендная плата ежемесячно передавалась истцу. У сестры и мужа также были банковские вклады на сумму 900 003 рубля 86 копеек и на сумму 1 400 045 рублей 61 копейка, что подтверждает, что они не нуждались в помощи и могли сами себя обеспечить. Кроме того, в собственности сестры и её супруга находился земельный участок общей площадью 402 кв.м. по адресу: "адрес", и квартира по адресу: "адрес".

Сестра с мужем помогали истцу, покупали лекарства, оказывали помощь внукам, покупали продукты, вещи. В течение последних пяти лет до их смерти истец фактически находилась на их иждивении, с января 2016 года по май 2019 года истец проживала совместно с ними в квартире по адресу: "адрес", поскольку нуждалась в помощи с их стороны. После их смерти истец фактически приняла наследство, у нее имеются ключи от квартир и дачи, а также документы об имуществе, она оплачивала жилищные и коммунальные услуги. Истец указывает, что установление юридического факта нахождения её на иждивении умерших родственников, а также в связи с отсутствием у С.В.И. иных родственников, необходимо для реализации ее имущественных прав в отношении указанного наследственного имущества.

Администрация Выборгского района города Санкт-Петербурга предъявила встречный иск к Беловой Л.И. о признании квартиры общей площадью 38, 1 кв.м. по адресу: "адрес", выморочным имуществом и признании за городом Санкт-Петербургом права собственности на эту квартиру в порядке наследования по закону и выселении Беловой Л.И. из указанной квартиры.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Беловой Л.И. отказано, встречные исковые требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

В апелляционной жалобе Белова Л.И. выражает несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации г. Гатчина, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Межрайонной инспекции ФНС России N17 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 названного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу п. 3 ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 указанной статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Белова Л. И. (девичья фамилия - В.), "дата" года рождения, является старшей родной сестрой С.С.И. (девичья фамилия - В.), "дата" года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 49 и л.д. 50). С.С.И. умерла 30 марта 2019 года (л.д. 41). Муж С.С.И. - С.В.И, "дата" года рождения, умер 28 мая 2019 года (л.д. 44 и 40).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, единственная дочь истца - Б.И.В, "дата" года рождения, не появляется с июня 1998 года, практически никогда не работала, страдает алкоголизмом, вне брака родила двух детей (внуков истца): Б.Н.А, "дата" года рождения (л.д. 47), и Б.Д.А, "дата" года рождения (л.д. 46). В 1999 году дочь истца - Б.И.В. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей - внуков истца и над ними была установлена опека и попечительство, истец назначена опекуном, попечителем внуков (л.д. 30), в течение многих лет она занималась воспитанием и содержанием внуков. Племенник истца - единственный сын сестры и её супруга - С.О.В. погиб 10 апреля 2013 года (л.д. 42), детей он не имел, после его смерти никаких иных родственников у сестры и её супруга не осталось. Белова Л.И. была замужем за Б.В.М. (л.д. 45), который умер 21 июля 2009 года (л.43).

Согласно пояснениям истца по делу, данным ею в исковом заявлении, начиная с 1999 года, в связи с преклонным возрастом истца по делу и плохим состоянием её здоровья, маленьким доходом (пенсией), она постоянно нуждалась в помощи. После 2009 года, когда умер её супруг - Б.В.М, стало особенно тяжело, фактически с 2009 по 2019 годы её полностью обеспечивали сестра С.С.И. и её супруг С.В.И, поскольку их доходы и материальная обеспеченность превышали её.

В собственности С.С.И. находилась квартира площадью 38, 1 кв.м. по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРН (л.д. 25, 72 - 74). Данная квартира сдавалась в аренду, а арендная плата ежемесячно передавалась истцу согласно пункту 2.4 договора найма жилого помещения от 21 декабря 2014 года (л.д. 16 - л.д. 18). В долевой собственности С.С.И. и С.В.И. находилась также квартира по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и Выпиской из ЕГРН (л.д. 23 - 24, 69 - 71).

У С.С.И. и С.В.И. также имелись банковские вклады на сумму 900 003 рубля 86 копеек (л.д. 15) и на сумму 1 400 045 рублей 61 копейка (л.д. 14).

Кроме того, в собственности С.В.И. находился земельный участок общей площадью 402 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д. 19-21).

С января 2016 года по май 2019 года истец проживала совместно со С. в квартире по адресу: "адрес", что подтверждается показаниями свидетелей, а также справкой ТСН "Северный дом".

Истец к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство после С. не обращалась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств в их совокупности, в том числе показаний допрошенных свидетелей, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, правомерно исходил из того, что факт нахождения истца на иждивении у наследодателей Стрелковыхв течение года перед его смертью, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, при этом, оценивая доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, истец являлась получателем пенсии по старости, то есть имела собственный доход.

Оценивая показания свидетелей, судебная коллегия учитывает, что свидетель М. лишь подтвердила факт совместного проживания истца со С. в принадлежащей им квартире, что участвующими в деле лицами не оспаривалось и подтверждается справкой ТСН, показания свидетелей Свидетель N2 и Свидетель N4 о том, что С. осуществляли содержание и финансовую помощь истцу, никакими иными доказательствами не подтверждены, при этом Свидетель N4 не мог являться очевидцем указанных обстоятельств, а свидетель Свидетель N2 является близкой родственницей - внучкой истца, а потому заинтересована в исходе дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что С.С.И. (наймодатель) и Свидетель N5 (наниматель) 21.12.2014 был заключен договор найма квартиры по адресу: "адрес", действовавший до 2019 года, по условиям которого внесение арендной платы нанимателем производилось не наймодателю, а третьему лицу - Беловой Л.И, не свидетельствует о том, что получение арендной платы не наймодателем С.С.И, а истцом было обусловлено именно оказанием С. финансовой помощи истцу.

Оценивая показания свидетеля Свидетель N5, судебная коллегия исходит из того, что факт сдачи квартиры в аренду никем не оспаривался, а факт передачи денежных средств за аренду квартиры непосредственно истцу не подтверждает того, что данные денежные средства впоследствии не были ею переданы С.С.И, при том положении, что изложенные обстоятельства никакими иными объективными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения доводов истца по первоначальному иску о том, что наследодатели в течение года до смерти оказывали ей полное содержание или систематическую помощь. При таком положении следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что показания свидетелей со стороны истца в отсутствие каких-либо иных объективных подтверждений их показаний, учитывая дружеские и родственные отношения свидетелей с истцом, не могут быть положены в основу для удовлетворения заявленных Беловой Л.И. требований.

При этом факт совместного проживания истца с наследодателями и то обстоятельство, что наследодатели являлись обеспеченными и ни в чем не нуждались, был подтвержден материалами дела, однако достаточных и достоверных доказательств, которые бы позволили суду сделать вывод о том, что со стороны наследодателей истцу оказывалась такая материальная помощь, которая была основным источником существования истца, представлено не было.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доводы Беловой Л.И. о том, что не менее года до смерти наследодателей они предоставляли ей полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственной пенсии, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение данных доводов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Беловой Л.И. требований об установлении факта нахождения истца на иждивении у С, а также производных требований о признании за ней права на наследство.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, прекращения права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Белова Л.И. не входит в круг наследников С. ни по завещанию, ни по закону, и иных наследников у них не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является выморочным имуществом, а потому подлежит передаче в собственность городу Санкт-Петербургу, а Белова Л.И. подлежит выселению из указанной квартиры.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец по существу выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований.

Между тем доводы жалобы аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: