Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 33-20471/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А, При секретаре

Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива Потребительское общество "Юнион Финанс" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N2-871/2021 по иску Нечаевой К. В. к Кооперативу Потребительское общество "Юнион Финанс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав возражения представителя Нечаевой К.В. - Горькой М.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Нечаева К.В. обратилась в суд с иском к Кооперативу потребительское общество "Юнион Финанс" (далее - КПО"Юнион Финанс"), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по соглашению о внесении добровольного паевого взноса, в размере 823 818 рублей, сумму финансового поощрения в размере12 710 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 15.03.2021 в размере 42 800 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 319 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 21.10.2019 заключила с ответчиком соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КСК-060, в рамках соглашения о внесении добровольного паевого взноса внесены денежные средства в размере 1 279 943 рубля. По условиям договора истец передала деньги в указанной сумме в кассу ответчика, который обязался возвратить указанную сумму по истечении срока договора, а также уплачивать истцу финансовое поощрение из расчёта 15% годовых с ежемесячным начислением. По истечении срока действия соглашения истец направила ответчику заявление от 24.03.2020 о прекращении соглашения и выдаче денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора сумму вернул не в полном объеме, в связи с чем истец, обратившись в суд с указанными требованиями просит взыскать с ответчика уплаченные по соглашению денежные средства, за вычетом сумм перечисленных истице ответчиком в период рассмотрения дела в размере 456 125 рублей.

КПО "Юнион Финанс" предъявил встречный иск к Нечаевой К.В, ссылаясь на то, что в 2020 году в связи с пандемией у КПО образовались убытки. Решением внеочередного общего собрания пайщиков (в форме собрания уполномоченных) N3/2020 от 04.06.2020 было принято решение о внесении в резервный фонд общества единоразовых целевых взносов, размер которых подлежал утверждению Советом Общества. Во исполнение указанного решения собрания, Советом принято решение об утверждении размера целевого взноса в резервный фонд - 30% от размера паенакопления (Протокол N004 от 17.06.2020), в связи с чем истец должен внести сумму единовременного целевого взноса в резервный фонд 391 125 рублей 90 копеек. На основании изложенного КПО "Юнион Финанс" просило взыскать с Нечаевой К.В. в пользу КПО "Юнион Финанс" указанную сумму единоразового целевого взноса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7111 рубля.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года постановлено исковые требования Нечаевой К.В. к КПО "Юнион Финанс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично:

- взыскать с КПО "Юнион Финанс" в пользу Нечаевой К.В. денежные средства внесенные по соглашению о внесении добровольного паевого взноса в размере 823 818 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 15.03.2021 в размере 42 800 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 319 рублей;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2021 года в удовлетворении встречных исковых требований КПО "Юнион Финанс" к Нечаевой К.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, КПО "Юнион Финанс" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Представители КПО "Юнион Финанс" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес КПО "Юнион Финанс" были направлены заказные письма с уведомлением, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ извещения считаются доставленными КПО "Юнион Финанс".

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.10.2019 между сторонами заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КСК-060, в рамках соглашения о внесении добровольного паевого взноса истцом внесены денежные средства в размере 1 212 000 рубля (л.д.15).

Поскольку истец финансовое поощрение не получала, а сразу вносила в КПО "Юнион Финанс", с учетом дополнительных взносов, согласно п. 1.8 Соглашения N КСК-060 от 21.10.2019, всего истец внесла в кассу ответчика 1 279 943 рублей:

21.10.2019 - 1 212 000 рублей (квитанция к Приходно-кассовому ордеру N 181 (л.д. 15), 27.11.2019 - 13 434 рублей (квитанция к Приходно-кассовому ордеру N 205), 19.12.2019 - 1 000 рублей (квитанция к Приходно-кассовому ордеру N 216), 25.12.2019 - 13 115 рублей (квитанция к Приходно-кассовому ордеру N 218), 13.02.2020 - 13 695 рублей (квитанция к Приходно-кассовому ордеру N 201), 24.03.2020 - 26 699 рублей (квитанция к Приходно-кассовому ордеру N375).

В силу пункта 2.6 вышеуказанного соглашения кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику как часть его пая, так и всю сумму добровольного паевого взноса срок, установленный п. 2.4. настоящего соглашения.

В соответствии с п. 5.26 устава кооператива членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена кооператива (л.д. 109-120).

25.03.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы паевых взносов по соглашению КАР-355 путем перечисления денежных средств истцу (л.д. 16).

Из содержания п. 2.1 соглашения усматривается, что паевой взнос подлежит возврату в связи с выходом пайщика из членов кооператива на основании заявления не позднее 90 календарных дней со дня получения заявления.

После подачи искового заявления на расчетный счет Нечаевой К.В. поступили от Кооператива денежные средства по Соглашению N КСК-060:

24.08.2020 - 100 000 рублей;

26.08.2020 - 52 000 рублей;

24.09.2020 - 152 000 рублей;

20.10.2020 - 152 125 рублей.

Всего ответчиком было перечислено на счет Нечаевой К.В. 456 125 рублей.

Таким образом, сумма основного долга по соглашению о внесении добровольного паевого взноса N КСК-060 от 21.10.2019 составляет 823 818 рублей (1 279 943 руб. - 456 125 руб.).

КПО "Юнион Финанс" просило взыскать с Нечаевой К.В. единоразовый целевой взнос в размере 391 125 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием уполномоченных КПО "Юнион Финанс" (протокол N 3/2020 от 04.06.2020) было принято решение внести единоразовые целевые взносы в резервный фонд пропорционально участию в Обществе. Установлено, что размер единоразовых целевых взносов утверждается Советом в пределах, установленных принимаемым Уставом (в новой редакции). Установлено, что неизрасходованная часть резервного фонда подлежит перераспределению решением общего собрания между пайщиками пропорционально размеру их целевого взноса в резервный фонд в течение трех месяцев со дня утверждения ежегодного баланса.

Заседанием Совета КПО "Юнион Финанс" (Протокол N 004 от 17.06.2020) принято решение об утверждении размера единоразовых целевых взносов в резервный фонд является пропорциональным участию в Обществе - 30 % от размера паенакопления (л.д. 40 оборотная сторона - 41).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований КПО "Юнион Финанс" к Нечаевой К.В, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 19 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации", пришел к выводу, что решение о внесении единоразовых взносов в размере 30% об суммы паенакопления в резервный фонд, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права пайщиков, при этом суд исходил из того, что решение принято в нарушение положений ст. 16 указанного закона, согласно которой определение размеров вступительного и паевого взносов; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества, кроме того, оно принято не в интересах пайщиков, что противоречит содержанию ч. 1 ст. 19 указанного закона.

Заключенные между сторонами по делу соглашения о внесении добровольного паевого взноса, помимо положений о кооперативных выплатах (пункт 1.7 Соглашения), содержит условия о финансовом поощрении граждан (пункт 1.6 Соглашения).

Так, в силу пунктов 1.6 соглашений пайщик имеет право на финансовое поощрение за участие в деятельности кооператива (добровольные паевые взносы признаются видом участия в деятельности кооператива), выплачиваемое из фонда поощрения пайщиков кооператива в соответствии с Положением о финансовом поощрении, утверждаемым правлением кооператива и определяемом в соответствии с Положением о фондах и Положением о членстве кооператива, в размерах, зависящих от размера внесенного добровольного паевого взноса и срока, на который он внесен в паевой фонд кооператива. В случае прекращения договора досрочно размер финансового поощрения подлежит пересмотру и приведению в соответствие с Положением о финансовом поощрении.

Факт привлечения КПО "Юнион Финанс" денежных средств граждан на возвратной, возмездной основе установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 по делу N А13-2049/2020, которым КПО "Юнион Финанс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 102-105). Данное решение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (л.д. 106-112) и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 N А13-2049/2020.

Суд установил, что КПО "Юнион Финанс" осуществляло привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада, приведенному в п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно привлекал денежные средства граждан, в том числе, денежные средства истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежная сумма в размере 823 818 руб. (с учетом добровольно выплаченных истцу сумм) по соглашению от 21.10.2019 получена ответчиком без законных к тому оснований, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу эту денежную сумму, учитывая, что предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, освобождающих от обязанности по возврату неосновательного обогащения судом не установлено.

Судом отмечено, что отсутствие у КПО "Юнион Финанс" права на привлечение денежных средств граждан во вклады не является основанием для освобождения его от обусловленного заключенным между сторонами по делу соглашением обязательства по уплате финансового поощрения, фактически представляющего собой плату за пользование предоставленными истцом по первоначальному иску денежными средствами, сторонами был согласован размер процентов за пользование денежными средствами - 15, 5 % годовых, ввиду чего оснований полагать, что сложившиеся между сторонами по делу правоотношения, носят безвозмездный характер, не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по соглашению от 21.10.2019 за период с 21.04.2020 по 15.03.2021 в размере 42 800, 13 руб.

Также суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 10, 13, 14 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации" и исходил из того, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязательств по соглашению N КСК-060 от 21.10.2019 в виде выплаты истцу стоимости его паевого взноса в установленной соглашением срок, при этом соглашением сторон предусмотрено, что в случае возврата кооперативом пайщику всей суммы добровольного паевого взноса оно прекращается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика финансового поощрения в размере 12710, 29 руб. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленное в материалы дела заявление на финансовое поощрение не может быть признано в качестве допустимого доказательства о фактическом присоединении к соглашению от 21.10.2019, поскольку отсутствуют реквизиты другой стороны КПО "Юнион Финанс", отсутствуют документы по программе поощрения "Инвестиционный с пролонгацией", к которой, как утверждает истец, она была присоединена, а также решение другой стороны КПО "Юнион Финанс" по поданному Нечаевой К.В. заявлению.

При этом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Нечаевой К.В. о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание характер спора и отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Изложенные выводы суда следуют из анализа представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе КПО "Юнион Финанс" указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что у истца возникло обязательство перед ответчиком по внесению единоразового целевого взноса, такое обязательство является встречным и однородным с обязательством ответчика по возврату денежных средств. Ответчик полагает, что на дату принятия решения общего собрания пайщиков от 04.06.2020 о внесении денежных средств в резервный фонд Общества истец являлся членом Общества, в связи с чем он обязан исполнить данное решение.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер), идентификационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.

В соответствии с частями 2, 3 указанной статьи заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Статьей 11 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" установлено, что пайщики потребительского общества имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Данным Законом Российской Федерации также определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Согласно статье 24 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.

В силу статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со статьи 12 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что Законом Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" закреплена определенная процедура принятия пайщика в потребительское общество, после которой, физическое лицо как пайщик имеет право на получение кооперативных выплат и несет обязанность по участию в хозяйственной деятельности потребительского общества.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что соглашения, заключенные между сторонами о внесении добровольного паевого взноса, являются договорами вклада (что следует из системного анализа условий данных договоров, положений статей 834, 835 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения Арбитражного суда Вологодской области N А13-20149/2020 от 06.03.2020), полагает, что каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истец является пайщиком ответчика, в том числе решение совета потребительского общества о принятии его в пайщики в установленном законом порядке, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует обязанность по уплате целевого взноса, а у ответчика отсутствует корреспондирующее право требовать уплаты такого взноса и производить зачет встречных однородных требований. В связи с этим, коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что внесенные истцом ответчику денежные средства подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

Кроме того, данный взнос был утвержден 04.06.2020, после заявления истца от 25.03.2020 о возврате денежных средств. Учитывая, что срок возврата данных денежных средств истек, оснований для удержания денежных средств не имелось, данное решение совета КПО "Юнион Финанс" не изменяет статуса денежных средств, которые кооператив обязан возвратить истцу. Никаких оснований, предусмотренных законом либо соглашением для удержания части средств после заявления об их возврате и истечении срока возврата, не имелось. Также сведений об участии истца в собрании, на котором был утвержден указанный целевой взнос, и извещения о нем Нечаевой К.В. не представлено, протокол не содержит сведений о том, за какой период целевой взнос утвержден и что он истребован ранее от Нечаевой К.В. Таким образом, довод ответчика о проведении зачета требований и обязанности Нечаевой К.В. на основании решения от 04.06.2020 после заявления о возврате денежных средств от 25.03.2020 произвести оплату целевого взноса неправомерен.

Кроме того, после обращения истца с настоящим иском ответчик, осуществив возврат части средств, фактически признал задолженность, то есть свою обязанность по возврату денежных средств, что закреплено и в п. 2.1 соглашения о том, что возврат добровольного паевого взноса осуществляется на основании заявления пайщика. Указанное заявление от истца поступило, в установленный срок в полном объеме не исполнено.

Учитывая изложенное, суд законно взыскал денежные средства, внесенные истцом, за вычетом возвращенных ответчиком, а также проценты.

Законных оснований для отказа в иске у суда не имелось. Суд квалифицировал представленное соглашение исходя из его предмета, прав и обязанностей сторон.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооператива Потребительское общество "Юнион Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: