Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-21447/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Цыганковой В.А, Пошурковой Е.В, При секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Котового В. О, Банка ВТБ (ПАО) на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-2224/2021 по иску Котового В. О. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Котового В.О. и его представителя - Озерова Е.Н, представителя ПАО "Банк ВТБ" - Колошиной Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Котовой В.О. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик сообщил сведения, содержащие банковскую тайну и персональные данные истца, третьему лицу.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года постановлено:

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Котового В.О. компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На указанное решение сторонами поданы апелляционные жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь в Федеральном законе от 27 июля 2006 года N 1520-ФЗ "О персональных данных" в статье 7 Закона указал на конфиденциальность персональных данных и установилограничение на раскрытие и распространение такой информации.

В ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных" гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Котовым В.О. и Банк ВТБ (ПАО) были заключены следующие договоры:

- 30.09.2019 договор банковского вклада физического лица "Время роста на 180 дней" N.., согласно которому сумма банковского вклада составила 210 000 рублей;

- 10.01.2020 договор банковского вклада физического лица "Время роста на 180 дней" N.., согласно которому сумма банковского вклада составила 2 689 261 рубль 35 копеек;

- 18.03.2020 договор банковского вклада физического лица "Время роста на 180 дней" N.., согласно которому сумма банковского вклада составила 1 510 621 рубль 17 копеек.

В период с 29.03.2020 по 20.05.2020 на телефонный N.., принадлежащий бухгалтеру организации, в которой истец является руководителем, были направлены смс-сообщения с информацией о начисленных по вкладам процентах, о балансе по вкладам и смс-сообщения для входа в ВТБ-Онлайн, что подтверждается реестром отправленных сообщений.

Из пояснений истца следует, что в период с 24.03.2020 по 02.06.2020 в нарушение тайны банковского вклада ответчик рассылал СМС-извещения о начисленных по вкладам процентах не на номер телефона истца, указанный в договорах, а на посторонний номер телефона. Кроме того, на посторонний номер телефона был отправлен код для перевода денег со счета на счет. Об этом истцу случайно стало известно 20.05.2020, так как всю информацию по счетам истца ответчик стал направлять С. - бухгалтеру СНТ "Октябрьский", где истец является председателем Правления.

В ответ на обращения истца в адрес Банка ВТБ (ПАО) ответчиком сообщено, что в результате проведения детальной проверки установлено искажение данных в программном обеспечении Банка, а именно в личную карточку истца 24.03.2020 подгрузился телефон бухгалтера из карточки юридического лица, зарегистрированного на имя истца. Также указано на то, что банком были предприняты все необходимые меры для урегулирования претензионной ситуации, и 01.06.2020 телефон бухгалтера был удален из личной карточки истца.

По итогам повторной проверки, проведенной в Банке, согласно системной информации, установлено следующее:

1. При оформлении вклада 30.09.2019 в программном обеспечении были указаны корректные паспортные данные;

2. 21.01.2020 в программное обеспечение Банка были установлены доработки, в результате которых робот некорректно сократил названия некоторых государственных органов, в данном случае "15 Отделом милиции... " был заменен на "15 ОМ... ";

3. 24.03.2020 данная ошибка была выявлена и устранена - в программный комплекс внесены корректные изменения (изменения вносились вручную ответственным сотрудником Банка, имеющим для этого соответствующие права доступа) - "15 Отделом милиции Калининского района Санкт-Петербурга", т.е. как указано в паспорте;

4. Других изменений не вносилось.

С учетом указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что ответчик неправомерно распространил персональные данные истца третьему лицу в отсутствие полученного от истца согласия, вследствие того, что ответчик направил сведения о движении средств по вкладам истца по номеру телефона, который истцу не принадлежит.

Поскольку банком не доказана законность направления третьему лицу указанных данных истца, соответственно, на него подлежит возложению ответственность за совершение данных действий.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из указанных установленных обстоятельств и руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, регламентирующими основания, способ и размер компенсации морального вреда.

При вынесении решения районный суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности по праву исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что наличие вины банка в нарушении прав истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, и ответчиком не оспорена.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из вышеназванных норм закона и правильно принял во внимание тяжесть наступивших для истца последствий нарушения банком его прав, конкретные обстоятельства дела, в частности то, что распространение сведений стало возможным вследствие программного сбоя, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что распространения персональных данных истца им не допущено, поскольку смс-сообщения, направленные третьему лицу, не содержат сведений, идентифицирующих истца и его счета.

Судебная коллегия полагает указанные доводы необоснованными, поскольку в направленных третьему лицу смс-сообщениях содержались данные последних цифр счетов, принадлежащих истцу, а также сведений об операциях по указанным счетам, кроме того, два смс-сообщения от 20.05.2020 содержали коды для входа в онлайн-банк, которые направляются клиенту банка в целях обеспечения безопасности его счетов, однако по сути указанные коды были направлены банком постороннему лицу.

При этом согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). При таком положении, исходя из буквального толкования указанной нормы, по мнению судебной коллегии, сведения, изложенные в смс-сообщениях, направленных банком постороннему лицу, вопреки доводам жалобы, являются персональными данными истца, а также составляют банковскую тайну, поскольку содержат сведения о проведенных операциях и состоянии счетов истца.

В апелляционных жалобах стороны также выражают несогласие с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, поскольку таковой с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствуют восстановлению нарушенных прав истца.

Судебная коллегия полагает, что выводы районного суда, обосновывающие размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств. Оценивая степень физических и нравственных страданий истца и определяя размер подлежащей ему компенсации морального вреда, суд учел все обстоятельства нарушения ответчиком его прав как субъекта персональных данных.

Кроме того, оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из того, что сторонами не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть определена в ином размере, чем определено судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционных жалоб, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции сторон относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Котового В. О, Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: