Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-22509/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 г. частную жалобу Бондаренко Игоря Викторовича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 г. о возвращении искового заявления Бондаренко Игоря Викторовича к наследственному имуществу Я. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств (материал N 9-1049/2021 (N М-1566/2021)), У С Т А Н О В И Л :

Бондаренко И.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу Я. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без движения. Бондаренко И.В. предложено в срок до 14 мая 2021 г. устранить указанные в определении недостатки искового заявления.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 г. исковое заявление возвращено подателю в связи с неустранением его недостатков.

Бондаренко И.В. в частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Оставляя исковое заявление Бондаренко И.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документ об уплате государственной пошлины и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцу предложено в срок до 14 мая 2021 г. устранить недостатки искового заявления.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 г. срок устранения недостатков продлен до 14 июня 2021 г.

11 июня 2021 г. истцом в суд представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 данной статьи).

Возвращая исковое заявление Бондаренко И.В, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не устранены, поскольку истцом не представлен документ о направлении искового заявления в адрес третьего лица; одновременно судом отклонены доводы истца о том, что у него отсутствует возможность направления копии искового заявления третьему лицу.

Полагаю возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами по частной жалобе.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании и применении норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Не основана на положениях действующего законодательства позиция истца о том, что он не имеет возможности направить копию искового заявления третьему лицу, поскольку в исковом заявлении указано предполагаемое третье лицо - нотариус Санкт-Петербурга Стрельцова С.В, в связи с чем до установления надлежащего третьего лица и надлежащего ответчика по делу направление данному нотариусу копии искового заявления может повлечь привлечение истца к уголовной или административной ответственности в связи с нарушением положений законодательства о защите персональных данных.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает оснований для освобождения истца при подаче искового заявления от направления копий искового заявления с приложенными документами в адрес иных лиц, участвующих в деле. Данное обстоятельство согласуется с принципами осуществления правосудия, в том числе с принципом недопустимости рассмотрения дел без привлечения к участию в их рассмотрении лиц, права и обязанности которых затрагиваются рассмотрением таких дел. В связи с этим доводы частной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При этом считаю необходимым отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения, а именно если заявление будет оформлено в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к нему будут приложены документы, предусмотренные положениями статьи 132 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: