Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-2968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Хвещенко Е.Р.

Князевой О.Е.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартынюка Ивана Владимировича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-4045/2020 по иску Мартынюка Ивана Владимировича к Министерству Финансов Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мартынюк И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 ноября 2017 года в отношении Мартынюка И.В. в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждены уголовные дела: по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации N 11708110029000019 от 01 ноября 2017 года; по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации: N 11708110029000020 от 01 ноября 2017 года; N 11708110029000021 от 01 ноября 2017 года; N 11708110029000022 от 01 ноября 2017 года; N11708110029000023 от 01 ноября 2017 года; N 11708110029000024 от 01 ноября 2017 года. Постановлением прокурора уголовные дела соединены в одно производство и уголовному делу присвоен номер N11708110029000019 Указанное уголовное дело 28 апреля 2018 года передано в СУ УМВД России по городу Архангельску. По делу были произведены следственные действия с участием истца и его защитника и назначены и проведены судебные финансово-экономические экспертизы. Письмом от 12 марта 2020 года в адрес защитника истца направлено постановление о прекращении уголовного дела в части уголовного преследования Мартынюка И.В. по шести эпизодам. Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по городу Архангельску от 23ноября 2018 года, уголовное дело в части уголовного преследования Мартынюка И.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний, нанесли ему сильную психологическую травму.

Информация о возбуждённом в отношении истца уголовном деле стала известна родственникам истца, друзьям, знакомым, что отрицательно повлияло на его репутацию.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года исковые требования Мартынюка И.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мартынюка И.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Мартынюк И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указанными в решении, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец Мартынюк И.В, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица УМВД по городу Архангельску, прокурор Архангельской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, представителей для участия в судебном заседании не направили, от истца поступила телефонограмма, согласно которой просит дело рассмотреть в свое отсутствие, иных ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является незаконность действий указанных органов либо должностных лиц, которыми был причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 ноября 2017 года в отношении Мартынюка И.В. в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждены уголовные дела: по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации N 11708110029000019; по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации: N 11708110029000020; N11708110029000021; N11708110029000022; N11708110029000023; N11708110029000024 (л.д. 9-20).

Постановлением заместителя прокурора города Архангельска от 01 ноября 2017 года уголовные дела соединены в одно производство и уголовному делу присвоен номер N 11708110029000019 (л.д. 21-22).

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску от 23 ноября 2018 года, уголовное преследование в отношении Мартынюка И.В. по уголовному делу N 11708110029000019 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений (л.д. 25-26).

Из указанного постановления от 23 ноября 2018 года о прекращении уголовного дела следует, что мера пресечения в отношении Мартынюка И.В. не избиралась.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства, а именно: длительность уголовного преследования в отношении истца - с 01 ноября 2017 года по 23 ноября 2018 года, отсутствие избрания меры пресечения в отношении истца, пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, и взыскал, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вместе с тем, полагает определенный к взысканию размер компенсации морального вреда в пользу истца не соответствующим принципу разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, характера и степени его нравственных страданий, перенесенных в связи с уголовным преследованием, с учетом личностных особенностей истца, принимая во внимание, что факт уголовного преследования истца стал известен родственникам, друзьям. знакомым, что негативно отразилось на репутации истца, кроме того был вынужден неоднократно являться в следственные органы для проведения следственных мероприятий, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Мартынюка И.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда, за исключением размера взыскиваемой компенсации, не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мартынюка Ивана Владимировича в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынюка Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: