Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33-7973/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Миргородской И.В.

Ильинской Л.В.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комиченковой С. Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3644/2020 по иску Шишмарева А. М. к Комиченковой С. Б. о взыскании суммы долга, процентов.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения представителя ответчика Комиченковой С.Б. - Кунгуровой Ю.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шишмарева А.М. - Кремсалюка В.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шишмарев А.М. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комиченковой С.Б. о взыскании суммы долга в размере 1 710 000 рублей, процентов за пользование суммой долга в размере 260 200 рублей 40 копеек, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 247 223 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 237 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Комиченкова С.Б. получила от Шишмарева А.М. в долг 1 710 000 рублей, со сроком возврата до 15 апреля 2018 года, однако до настоящего времени сумму долга не вернула.

Решением Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 03 августа 2020 года исковые требования Шишмарева А.М. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Комиченковой С.Б. в пользу Шишмарева А.М. сумму долга по договору займа от 15 января 2018 года в размере 1 710 000 рублей, проценты за пользование суммой долга за период с 16 января 2018 года по 14 февраля 2020 года в размере 259 837 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2018 года по 14 февраля 2020 года в размере 228 483 рубля 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 19 191 рубль 60 копеек.

Комиченкова С.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, полагая решение суда не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что при рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Шишмарев А.М, ответчик Комиченкова С.Б. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, Шишмарев А.М. и Комиченкова С.Б. направили своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 стать 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 стать 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписки от 15 января 2018 года, Комиченкова С.Б. получила у Шишмарева А.М. в долг денежные средства в размере 1 710 000 рублей.

По условиям заключенного договора заем предоставлен на срок до 15 апреля 2018 года.

Разрешая по существу заявленные Шишмаревым А.М. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что наличие заемных отношений между сторонами установлено, обязательства по возврату долга Комиченковой С.Б. не исполнены, в связи с чем, пришел к выводу, что требования Шишмарева А.М. о взыскании с Комиченковой С.Б. задолженности по договору заявлены законно и обоснованно и определилко взысканию задолженность в размере 1 710 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользованием займа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию за период с 16 января 2018 года по 14 февраля 2020 года в размере 259 837 рублей 32 копейки.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременный возврат суммы долга, суд первой инстанции, установив, что срок возврата займа был определен сторонами до 15 апреля 2018 года, пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2018 года по 14 февраля 2020 года составит 228 483 рубля 42 копейки.

Также судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судебная коллегия сочла возможным принять в качестве дополнительных (новых) доказательств представленный ответчиком отчет по карте, свидетельствующий о частичном погашении задолженности по договору займа, поскольку ответчик не участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции и не получала направленную в ее адрес корреспонденцию в связи с длительной командировкой, кроме того, представленные документы имеют существенное значение для рассмотрения спора.

Представленные документы не нарушают процессуальных прав сторон, поскольку направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из представленного ответчиком в материалы дела отчетом по карте N... усматривается, что Комиченковой С.Б. за период с 29 января 2018 года по 13 февраля 2019 года Шишмареву А.М. были перечислены денежные средства на общую сумму 1 225 806 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, из представленной истцом выписке о карте усматривается, что денежные средства в размере 120 980 рублей 10 февраля 2018 года были возвращены Комиченковой С.Б. в тот же день.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Комиченковой С.Б. Шишмареву А.М. были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 1 104 826 рублей 50 копеек.

Возражения истца, что указанные денежные средства переводились Комиченковой С.Б. не в счет исполнения долговых обязательств, а в связи с наличием иных правоотношений сторон и оплаты услуг истца со стороны ответчика, судебной коллегией оцениваются критически.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Судом апелляционной инстанции истцу было предложено представить доказательства наличия иных правоотношений между сторонами, помимо договора займа от 15 января 2018 года.

В нарушение вышеуказанных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия иных правоотношений между сторонами, подтверждающих, что спорные денежные средства передавались в рамках иных правоотношений сторон, не связанных с исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по уплате основного долга, с учетом частичного погашения задолженности, составит 605 173 рубля 50 копеек (1710000 - 1104826, 5), в связи с чем решение суда в части размера сумм, подлежащих взысканию, подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании изложенного, размер процентов за пользование суммой займа за период с 15 января 2018 года по 14 февраля 2020 года составит 123 343 рубля 05 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно ответчик вследствие неисполнения обязательств по возврату денежных средств обязан уплатить истцу данные проценты, составляющие за период с 16 апреля 2018 года по 14 февраля 2020 года 96 172 рубля 29 копеек с учетом фактического периода использования денежных средств и частичных погашений задолженности в размере 96 172 рубля 29 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований для утверждения об обоснованности требований истца на сумму меньшую, чем определено судом, судебная коллегия полагает также необходимым изменить постановленное судом решение в части распределения судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 446 рублей 89 копеек.

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда в безусловном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года изменить в части взысканных сумм, апелляционную жалобу Комиченковой С. Б. - удовлетворить частично.

Взыскать с Комиченковой С. Б. в пользу Шишмарева А. М. задолженность по договору займа от 15 января 2018 года в размере 605 173 рубля 50 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 123 343 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2018 года по 14 февраля 2020 года в размере 96 172 рубля 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 446 рублей 89 копеек.

Председательствующий:

Судьи: