Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-8094/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Князевой О.Е, Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мерзлякова А. С. на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу

N 2-4775/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" к Мерзлякову А. С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, объяснения представителя ответчика Мерзлякова А.С. - Акмазикова Н.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" - Азаровой Е.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" обратился в суд с указанным иском к Мерзлякову А.С, ссылаясь на то, что 23.03.2019 между ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург", филиал "Октябрьская" и Мерзляковым А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец обязался передать, а ответчик оплатить автомобиль Hyundai Creta. Сумма договора согласно п. 2.1 составила 1 322 000 руб.

Тогда же между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчику при покупке автомобиля была предоставлена скидка в размере 323 000 руб. Таким образом, стоимость договора составила 999 000 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения скидка была предоставлена в связи с соблюдением покупателем следующих условий: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 45000 руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 160 000 руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров Продавца - страховых компаний заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 15000 руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 7000 руб.

Согласно п. 3 соглашения при несоблюдении указанных условий скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 соглашения.

Поскольку впоследствии истцу стало известно, что ответчик отказался от договора страхования жизни, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2019 с требованием о доплате по договору купли-продажи автомобиля от 23.03.2019. Претензия была получена ответчиком 15.05.2019, доплата за автомобиль не произведена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Мерзлякова А.С. денежные средства в счет доплаты за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от 23.03.2019 в сумме 323 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 430 руб.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 323000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6430 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.11.2020 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург".

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Мерзляков А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2019 между ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург", Филиал "Октябрьская" и Мерзляковым А. С. был заключен Договор N N... купли-продажи автомобиля, согласно которому истец обязался передать, а ответчик оплатить автомобиль Hyundai Creta (л.д. 12-20).

Сумма договора согласно п. 2.1 Договора составила 1 322 000 рублей 00 копеек (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.1.1 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 1 096 000 рублей, в том числе НДС (20%). Согласно п. 2.1.1 стоимость дополнительного оборудования составляет 226 000 рублей, в том числе НДС 20%.

23.03.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчику была предоставлена скидка в размере 323 000 рублей 00 копеек (л.д. 21-22).

Таким образом, стоимость Договора составила 999 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что скидка, предусмотренная условиями настоящего соглашения предоставляется при соблюдении покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии не менее 45000 рублей; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни на сумму страховой премии не менее 160000 рублей; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества приобретается страхование GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 15000 рублей; покупателем в салоне продавца у партнёров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 7 000 рублей (л.д. 21).

В силу п. 3 дополнительного соглашения при несоблюдении указанных условий скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 соглашения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что поскольку в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора страхования финансовых рисков, страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 323000 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

В соответствии с п. 6 соглашения, покупатель согласен как с условиями предоставления скидок на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 2 или отказа покупателя от договора добровольного страхования.

Как пояснил истец и не отрицал ответчик, последним были соблюдены предусмотренные дополнительным соглашением договора купли-продажи автомобиля условия, необходимые для получения скидки, в связи с чем Мерзлякову А.С. при приобретении автомобиля была предоставлена скидка в размере 323 000 рублей. Цена автомобиля с учетом сидки составила 999 000 рублей.

Ответчик впоследствии отказался от договора страхования жизни. Страховая премия была возвращена ответчику, что подтверждается платежным поручением N... от 22.04.2019 (л.д. 75). Данный факт ответчик не отрицал.

В связи с подачей заявления в ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" о расторжении договора N... и возврате ответчику уплаченной страховой премии в размере 160 212, 43 руб. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за автомобиль (л.д. 27-28, 29, 30), в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Проанализировав положения представленного договора купли-продажи от 23.03.2019, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 23.03.2019, исследовав иные представленные по делу доказательства, учитывая ряд совершенных истцом последовательных действий, направленных на получение кредита, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, суд пришел к обоснованному выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения договоров страхования, либо в случае отказа от указанных договоров в течение периода, на который данные договоры заключены, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 999 000 рублей, приняв на себя ряд обязанностей, направленных на заключение и действие договоров в предусмотренные ими сроки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля.

В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли продажи автомобиля - 323 000 рублей.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, расторжение договора страхования произошло по инициативе ответчика в период охлаждения и не связано с исполнением договора кредитования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Мерзлякова А.С. в пользу ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" денежную сумму в размере 323000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Мерзлякова А.С. о том, что он исполнил условия дополнительного соглашения в полном объеме, при этом договор страхования жизни прекратил свое действия в результате полного досрочного погашения кредитного обязательства, аналогичны позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку, мотивированно изложенную в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллеги не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, в которой указывается, что прекращение кредитного договора и возврат не потраченной страховой премии произошло не про вине ответчика, а по объективным обстоятельствам, вытекающим из договора страхования жизни и кредитного договора.

Как указывает ответчик, само по себе заключение договора страхования жизни распространяется на кредитный договор от "дата". Ввиду того, что данный договор был закрыт досрочно, сам смысл существования договора страхования жизни отпал ввиду и исчезновения объекта и обязательств у страховой компании страховать жизнь ответчика, а ответчика застраховывать свое жизни и здоровье. Учитывая условия договора страхования: п. 11.2.2 Договор страхования прекращает свое действие по инициативе страхователя в связи с досрочным погашением кредита.

Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку ответчик допускает иное толкование норм закона, а также условий договора.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику

страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено

иное.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку не исключается наступление страхового случая и после погашения кредита.

Из п. 11.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита, являющихся приложением к договору страхования, заключенному с ответчиком 23 марта 2019 года, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (л.д.87). В этом случае оплаченная страховая премия не возвращается (л.д. 88).

Ответчику была возвращена страхования премия в размере 160212, 43 руб. в связи с тем, что он воспользовался правом на отказ от договора страхования в период охлаждения, предусмотренный Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года. (л.д. 75).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о возможности применения к отношениям сторон норм Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 2 ст. 3 названного Федерального закона положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе"" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, тогда как договор страхования между Мерзляковым А.С. и ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" был заключен 23.03.2019.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзлякова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: