Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 33а-4173/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2789/2020 по апелляционной жалобе М.А.К. на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу к М.А.К. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу в лице С.Е.А, административного ответчика М.А.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к М.А.К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 244 рубля, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 06 рублей 35 копеек, транспортного налога за 2018 год в размере 67 350 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 344 рубля 04 копейки, транспортного налога за 2018 год в размере 300 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2018 год в размере 01 рубль 53 копейки, а всего в размере 69 245 рублей 92 копейки.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с М.А.К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу недоимка за 2018 год по налогу на имущество в размере 1244 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 06 рублей 35 копеек, транспортного налога за 2018 год ОКТМО 40342000 в размере 67 350 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2018 год ОКТМО 40342000 в размере 344 рубля 04 копейки, транспортного налога за 2018 год ОКТМО 41612101 в размере 300 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2018 год ОКТМО 41612101 в размере 01 рубль 53 копейки, а всего в размере 69 245 рублей 92 копейки.

Также решением суда взыскана с М.А.К, государственная пошлина в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 2277 рублей 38 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм процессуального и материального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом; транспортный налог был оплачен административным ответчиком через М.Н.П

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу в лице представителя С.Е.А, действующей на основании доверенности, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года оставить без изменения.

Административный ответчик М.А.К. в суд апелляционной инстанции явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу за М.А.К. в 2018 году были зарегистрированы транспортные средства:

"... ", "... ", в связи с чем, в адрес М.А.К. налоговой инспекцией было направлено уведомление о начислении транспортного налога N... от 23 августа 2019 года со сроком оплаты налога не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 5-7), где был выставлен транспортный налог за указанные автомобили:

- "... ", ОКТМО 41612101 в размере 300 рублей за 2018 год;

- "... ", ОКТМО 40342000 в размере 67 350 рублей за 2018 год.

Также по сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу М.А.К. в 2018 году являлся собственником помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес", за которое в 2018 году был начислен налог в размере 1 244 рублей, со сроком оплаты до 02 декабря 2019 года, налоговое уведомление N... от 23 августа 2019 года, которое было направлено по адресу регистрации административного ответчика (л.д. 5-7).

В связи с неисполнением М.А.К. обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 300 рублей по ОКТМО 41612101, транспортного налога за 2018 год в размере 67 350рублей по ОКТМО 40342000, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 244 рублей, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу направила в адрес административного ответчика требование об уплате налога N... от 27 декабря 2019 года о взыскании с М.А.К. налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 244 рублей, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 06 рублей 35 копеек, транспортного налога за 2018 год ОКТМО 40342000 в размере 67 350 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2018 год ОКТМО 40342000 в размере 344 рубля 04 копейки, транспортного налога за 2018 год ОКТМО 41612101 в размере 300 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2018 год ОКТМО 41612101 в размере 01 рубль 53 копейки, со сроком оплаты до 04 февраля 2020 года (л.д. 8), которое было направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д.9).

В связи с неисполнением М.А.К. требования об уплате налога N... от 27 декабря 2019 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N 73 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении М.А.К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 244 рублей, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 06 рублей 35 копеек, транспортного налога за 2018 год ОКТМО 40342000 в размере 67 350 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2018 год ОКТМО 40342000 в размере 344 рубля 04 копейки, транспортного налога за 2018 год ОКТМО 41612101 в размере 300 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2018 год ОКТМО 41612101 в размере 01 рубль 53 копейки, а всего в размере 69 245 рублей 92 копейки.

27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 77 г. Санкт-Петербурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 73 г. Санкт-Петербурга, вынесен судебный приказ N 2а-89/2020-73 о взыскании с М.А.К. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 244 рублей, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 06 рублей 35 копеек, транспортного налога за 2018 год ОКТМО 40342000 в размере 67 350 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2018 год ОКТМО 40342000 в размере 344 рубля 04 копейки, транспортного налога за 2018 год ОКТМО 41612101 в размере 300 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2018 год ОКТМО 41612101 в размере 01 рубль 53 копейки, а всего в размере 69 245 рублей 92 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 74 г. Санкт-Петербурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 73 г. Санкт-Петербурга, от 28 апреля 2020 года отменен судебный приказ N 2а-89/2020-73, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика М.А.К. относительно исполнения судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа, обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд (иск подан 23 сентября 2020 года), срок исчисления с 29 апреля 2020 по 29 октября 2020 года).

Доводы административного ответчика М.А.К. о том, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что административное исковое заявление подписано и.о. начальника советника государственной службы РФ 3 класса О.Г. Бацура, имеющей право в силу приказа начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу М.В. Соболевой от 23 июня 2020 года N.., согласно которому Бацура О.Г. назначена временно исполняющей обязанности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу с правом подписи финансовых и банковских документов.

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты транспортного налога и пени, налога на имущества физических лиц и пени со стороны налогоплательщика не представлено, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Указанные органы направляли сведения за 2018 год в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@ "Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 НК РФ", зарегистрированным в Минюсте РФ 19 октября 2007 года N10369.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией начислен налог на имущество физических лиц.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации Малков А.К. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как обладает правом собственности на жилое помещение.

Административный ответчик М.А.К. не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, что является собственником помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес", доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в полном размере М.А.К. в ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что налог на имущество физических лиц М.А.К. за 2018 год своевременно оплачен не был, в связи с чем, подлежит принудительному взысканию в размере 1 244 рублей.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2018 год в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России Приказ ФНС России от 25 ноября 2015 года N ММВ-7-11/545@ "Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение N 8 приказа ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@" (зарегистрировано в Минюсте России 22 декабря 2015 года N 40195).

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.А.К. на праве собственности в 2018 году принадлежали транспортные средства:

"... ", "... ", за которые за 2018 год был начислен транспортный налог в размере 300 рублей по ОКТМО 41612101, в размере 67 350 рублей по ОКТМО 40342000.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от 04.11.2002 г. N487-53 "О транспортном налоге" М.А.К. является плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить транспортный налог.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Факт владения транспортными средствами "... " М.А.К. в апелляционной жалобе не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год в полном размере М.А.К. в ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 300 рублей по ОКТМО 41612101 и в размере 67 350 рублей по ОКТМО 40342000, в общей сумме 67 650 рублей.

Кроме недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 300 рублей по ОКТМО 41612101 и в размере 67 350 рублей по ОКТМО 40342000, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 244 рублей, подлежат взысканию пени на данные суммы, которые были рассчитаны за нарушение обязательства об уплате налога в установленные законом сроки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежат взысканию:

- пени за период с 03 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 344 рубля 04 копейки, за несвоевременную оплату транспортного налога за 2018 год по ОКТМО 40342000;

- пени за период с 03 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 01 рубль 53 копейки, за несвоевременную оплату транспортного налога за 2018 год по ОКТМО 41612101;

- пени за период с 03 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 06 рублей 35 копеек, за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2018 год;

Расчет размера транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, который подлежит взысканию после исследования дела в суде апелляционной инстанции, проверен, является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, арифметически верен.

Довод административного ответчика о том, что налог за 2018 год был оплачен иным лицом, не нашел своего подтверждения в суде апелляциионой инстанции, доказательств обратному суду не представлено.

Доводы стороны административного ответчика, что административное исковое заявление подписано и подано в суд не уполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

В силу части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичные положения закреплены в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, среди прочего, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

Пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять иски в суде.

При этом согласно статье 8 данного Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", права налоговых органов, предусмотренные пунктом 9 статьи 7 Закона, предоставляются руководителям налоговых органов и их заместителям.

Должность заместителя начальника инспекции относится к категории руководителей и согласно должностному регламенту заместитель начальника инспекции наделен правом представлять интересы Инспекции в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам в отношении М.А.К. подписано и подано в суд заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Санкт-Петербургу О.Г. Бацура, исполняющей обязанности начальника Инспекции в случае временного отсутствия С.М.В. (л.д.17 с оборотом, 93).

При таких обстоятельствах административным истцом подано административное исковое заявление, подписанное лицом, относящимся к категории руководителей, в круг обязанностей которого включены соответствующие полномочия на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2789/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.К. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: