Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 33а-4600/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре

Плакунове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3973/2020 по апелляционной жалобе Жилищного кооператива "Бухарестская-146" на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года по административному исковому заявлению Жилищного кооператива "Бухарестская-146" к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу П.М.В, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, выслушав объяснения представителя административного истца Жилищного кооператива "Бухарестская-146" - Ш.А.Р, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербурга Политова М.В, представителя заинтересованного лица П.Е.А. - С.Н.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Жилищный кооператив "Бухарестская-146" обратился во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова М.В, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению взыскания на автомобиль марки "... ", в целях исполнения требований исполнительного документа: исполнительного листа ФС N... от "дата", выданного Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-6233/2018 о взыскании с П.Е.В. в пользу Жилищного кооператива "Бухарестская-146" суммы задолженности в размере "... " рублей 22 копейки, в период с "дата" по "дата";

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова М.В. по снятию запрета на регистрационные действия 01 ноября 2019 года в отношении транспортного средства: автомобиль марки "... ", принадлежащего П.Е.В.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Жилищного кооператива "Бухарестская-146", дополнительным основанием к отказу в удовлетворении административного иска послужил пропуск административным истцом срока на подачу административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец Жилищный кооператив "Бухарестская-146" просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что судом не учтены доводы административного истца о позднем получении копии постановления от "дата"; судом не учтено, что в связи с вынесением постановления от "дата" по снятию запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства "... ", "дата" должником было продано транспортное средство, на которое могло быть обращено взыскание; судом не дана оценка тому, что постановление от "дата" и постановление от "дата" появились в материалах исполнительного производства только в период рассмотрения дела в суде.

Административный истец Жилищный кооператив "Бухарестская -146", в лице представителя Ш.А.Р, действующая на основании доверенности, имеющая диплом о высшем юридическом образовании в суд апелляционной инстанции явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербурга Политов М.В. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года оставить без изменения.

Административные ответчики Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, Главное управлению Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

Заинтересованное лицо П.Е.А. в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил, направил в суд представителя С.Н.П.

Представитель заинтересованного лица П.Е.А. - С.Н.П, действующий на основании доверенности, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года законным и обоснованным.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербурга Политова М.В. от "дата" на основании исполнительного листа серии ФС N... от "дата", выданного Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-6233/2018, возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника П.Е.А, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере "... ", в пользу взыскателя Жилищный кооператив "Бухарестская-146" (л.д. 87-89 том 1).

В рамках исполнительного производства N... -ИП от "дата" судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политовым М.В, были направлены запросы для установления доходов и имущества должника П.Е.А, в том числе был направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на получение сведений о зарегистрированных на П.Е.А. транспортных средствах (л.д. 76-86 том 1).

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" за должником П.Е.А. по состоянию на "дата", было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль "... " (л.д. 80 том 1).

На основании ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата", постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова М.В. от 28 августа 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль "... ", которое в целях его исполнения постановлено направить в подразделение ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 74-75 том 1).

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политовым М.В, с целью выявления ликвидного имущества должника, совершались выходы в адрес по месту регистрации П.Е.А. "дата" и "дата", однако установить местонахождение должника не представилось возможным, в силу его отсутствия по месту регистрации (л.д. 68, 73 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова М.В. от "дата" были отменены меры запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль "... " (л.д. 103-104 том 2).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова М.В. от "дата" в рамках исполнительного производства N... -ИП обращено взыскание на денежные средства должника на сумму основного долга "... ", находящиеся на счетах банках, а именно в АО "Альфа-Банк", в АО "Петербургский социальный некоммерческий банк", в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 97-102 том 2).

Впоследствии начальником отдела - старшим судебным приставом Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Мархасиным Р.А. "дата" постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова М.В. от "дата" об окончании исполнительного производства N... -ИП от "дата" отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 142 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова М.В. от "дата" объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль "... ", которое в целях его исполнения постановлено направить в подразделение ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 93-94 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова М.В. от "дата" обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника по исполнительному производству П.Е.А. в пределах суммы в размере "... " копеек (л.д. 91-92 том 2), которое направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова М.В. от "дата" исполнительное производство в отношении должника П.Е.А. окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист постановлено возвратить в адрес взыскателя (л.д. 87-88 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова М.В. от "дата" объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль "... ", которое в целях его исполнения постановлено направить в подразделение ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 84-85 том 2).

"дата" составлен акт о наложении ареста (описи имущества), наложению ареста описи имущества) было подвергнуто имущество должника, указанное в акте, с целью его дальнейшей реализации и исполнения требований исполнительного документа (л.д. 64-69 том 2).

"дата" судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политовым М.В. вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника П.Е.А. (л.д. 60-62 том 2).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политовым М.В. в последующем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках "... "".

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, учитывая, что в период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года из пенсии должника П.Е.А. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства N... -ИП от "дата" были удержаны и перечислены на расчетный счет взыскателю Жилищный кооператив "Бухарестская-146" денежные средства в размере "... ", учитывая также, что допустимых доказательств о нарушении каких-либо прав и законных интересов истца принятием оспариваемого постановления от "дата" в материалы дела истцом не представлено, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политовым М.В. принимались достаточные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд отметил, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, в том числе, в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований послужил пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными исходя из следующего.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который в соответствии с частью 4 настоящей статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлен порядок принудительной реализации имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербурга Политова М.В. от "дата" на основании исполнительного листа ФС N... от "дата", выданного Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-6233/2018, возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника П.Е.А, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 409 "... " копеек, в пользу взыскателя Жилищный кооператив "Бухарестская-146" (л.д. 87-89 том 1).

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" за должником П.Е.А. по состоянию на "дата", было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ТОЙОТА "... " (л.д. 80 том 1).

На основании данного ответа постановлением судебного пристава-исполнителя Политова М.В. от "дата" объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль "... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Политова М.В. от "дата" отменены меры запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль "... " (л.д. 103-104 том 2). Необходимых мотивированных оснований для отмены меры запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль "... " оспариваемое постановление не содержит.

Между тем, судом первой инстанции было установлено, но не дано надлежащей оценки, что должником по исполнительному производству Пархоменко К.А. "дата", т.е. после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от "дата" об отмене мер запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль "... ", указанное транспортное средство было продано третьему лицу - Г.С.Г, что следует из ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда первой инстанции, произведены регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 107-109 том 1).

Необходимо также отметить, что стоимость автомобиля "... ", согласно договору купли-продажи транспортного средства от "дата" составила "... " рублей, что значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству N... -ИП.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политов М.В, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производств N... -ИП в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя Жилищного кооператива "Бухарестская-146".

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административный ответчик не представил оснований для отмены меры запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль "... ", которые послужили выбытием имущества из владения должника. А полученные денежные средства от продажи автомобиля не были направлены должником на погашение имеющейся задолженности по исполнительному производству, а со стороны судебного пристава-исполнителя были предприняты меры к истребованию денежных средств от должника.

Кроме того, вывод суда о том, что Жилищным кооперативом "Бухарестская-146" без уважительных причин пропущен срок подачи иска в суд, судебная коллегия также признает основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.

При рассмотрении спора судом первой инстанции указано, что административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова М.В, в период с "дата" по "дата" по непринятию мер по обращению взыскания на имущество должника: автомобиль "... ", в целях исполнения исполнительного документа ФС N... от "дата", а также законность постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова М.В. от 01 ноября 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, мог узнать о наличии предполагаемого бездействия и о наличии постановления от "дата" не позднее "дата", поскольку, согласно предоставленной информации в материалы дела следует, что Жилищный кооператив "Бухарестская-146" ранее обращался в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политову М.В. с требованиями, аналогичными требованиям настоящего административного искового заявления.

При этом, из содержания административного искового заявления по настоящему административному делу следует, что в октябре 2019 года представителем Жилищного кооператива "Бухарестская-146" при посещении судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу Политова М.В. была получена информация об отсутствии совершенных судебным приставом-исполнителем за пройденный период времени исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на выявленное имущество должника - автомобиль "... ", в марте 2020 года представитель Жилищного кооператива "Бухарестская-146" при аналогичных обстоятельствах был осведомлен о принятии указанным должностным лицом "дата" оспариваемого постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также о вынесении "дата" постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

По доводам суда первой инстанции, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске административным истцом срока обращения с иском в суд.

Судебная коллегия вывод суда полагает ошибочным, учитывая, что административный истец указал, что ранее у него отсутствовала информация о наличии в материалах исполнительного производства оспариваемого постановления от "дата", постановление появилось в материалах исполнительного производства только в период рассмотрения дела в суде по настоящему административному делу. Вместе с тем административный истец указал, что фактически об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова М.В, имевшего место в период с "дата" по "дата", и об оспариваемом постановлении от "дата", ему стало известно "дата" на приеме у судебного пристава-исполнителя при ознакомлении с материалами исполнительного производства, ранее административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, иного в материалы дела не представлено. Данному обстоятельству судом не было дано никакой надлежащей оценки.

В силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Сведений о том, что обжалуемое постановление от 01 ноября 2019 года было направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству, либо об ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства ранее "дата", материалы дела не содержат.

Как следует из доводов административного истца, о наличии постановления от "дата" ему фактически стало известно лишь "дата", при ознакомлении его представителя - Ш.А.Р. с материалами исполнительного производства N... -ИП (N... -ИП) от "дата" (л.д. 148 том 2), о наличии постановления от "дата" известно истцу не было, постановление он не получал. Административный ответчик данный довод административного истца не опроверг, доказательств обратному не представил.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что датой фактического получения Жилищным кооперативом "Бухарестская-146" сведений о наличии постановления от "дата", как и сведений о наличия бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N... -ИП (после рег. N... -ИП) от "дата", в период с "дата" по "дата", является - "дата".

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что если за дату, когда административному истцу стало известно о наличии предполагаемого бездействия судебного пристава-исполнителя, принимать "дата", то следует принимать во внимание, что истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое было возвращено в адрес Жилищного кооператива "Бухарестская-146" определением от "дата".

Согласно копии определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата", приложенной к административному исковому заявлению, она датирована "дата" (л.д. 12 оборот), таким образом, следует полагать, что указанную копию административный истец получил именно в эту дату.

Жилищный кооператив "Бухарестская-146" обратился с административным исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга "дата" (л.д. 46 том 1), то есть в течение 10 рабочих дней с даты, когда им было получено определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассчитывая 10 дней для подачи иска в суд, судом первой инстанции не учтены данные обстоятельства, в т.ч, что сроки исчисляемы в днях, учитывают только рабочие дни.

Таким образом, Жилищным кооперативом "Бухарестская-146" не пропущен срок на подачу административного иска в суд, т.к. подлежал исчислению с момента, когда административный истец получил копию определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2020 года по делу N А56-22625/2020 (л.д. 11-12 с оборотом).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Жилищным кооперативом "Бухарестская-146" требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года по административному делу N 2а-3973/2020 - отменить, апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Бухарестская-146" - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Политова Михаила Викторовича, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению взыскания на автомобиль марки "... ", в ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства N... -ИП от "дата".

Признать незаконным постановление от "дата" об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства "... ", по исполнительному производству N... -ИП от "дата".

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.