Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 7-1243/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 29 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Каменко П.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС N... ГИБДД Д. от 12 января 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Е. от 16 марта 2021 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из постановления инспектора, "дата" в 18 часов 03 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр, на пересечении с ул. Куйбышева, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Мерседес", г.р.з. N... под управлением водителя А.А, а также автомобиля марки "Форд", г.р.з. N... под управлением водителя В.

Согласно версии водителя А.А, он двигался на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем марки "Форд", который двигался по дополнительной стрелке, при этом себя виновным не считает. Согласно версии водителя В, он двигался в правом ряду, совершал правый поворот, на зеленую стрелку, произошло столкновение с автомобилем "Мерседес", виновным себя не считает.

Согласно заключению эксперта N3248/21 от 10 марта 2021 года: действия водителя А.А. не соответствуют требованию п.10.1 ПДД РФ, то есть увидев опасность для движения, следует снизить скорость, остановиться, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ. Действия водителя В. не соответствуют требованию п. 8.1, п. 13.5 ПДД РФ, то есть, совершая правый поворот, убедиться в безопасности маневра, двигаясь в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Участник ДТП А.А. обжаловал постановление должностного лица в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник А.А. - Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении вышеуказанных актов в части указания на вину А.А. в нарушение требований Правил дорожного движения.

Заявителем указывается, что должностным лицом в постановлении установлена вина А.А. в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Вместе с тем, А.А. в районный суд были представлены дополнительные доказательства, которые свидетельствуют о нарушении со стороны второго участника ДТП В. требования пунктов 1.3, 8.1, 13.5 ПДД РФ.

А.А. извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Е. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде второй участник ДТП В. пояснил, что с постановление должностного лица согласен, оно является законным и обоснованным, оснований для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводов жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

События, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 12 января 2021 года.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД 16 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении обосновано, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы указанные выводы должностного лица были должным образом проверены, доводам заявителя А.А. была дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судьи районного суда о законности и обоснованности постановления должностного лица являются правильными, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя А.А, заявленные при подаче жалобы в районный суд, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления. Попытки переоценки состоявшегося по делу процессуального акта основаны на субъективном толковании действующих норм права, в связи с чем были обоснованы отвергнуты судьей районного суда.

При этом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что в постановлении отсутствует оценка действий участника ДТП А.А. в части установления нарушений требований Правил дорожного движения, поскольку должностным лицом только осуществлено перечисление и описание собранных по делу материалов, что в свою очередь не свидетельствует об указании должностным лицом на допущенные со стороны А.А. нарушения ПДД РФ.

Доводы жалобы в части установления виновности второго участника ДТП в нарушении требований ПДД РФ - правовой оценке не подлежат, поскольку по истечению срока давности привлечения к административной ответственности процессуальные действия, направленные на установление нарушений ПДД РФ, а также на установление наличия или отсутствия признаков административного правонарушения в действиях участников ДТП, не допускается.

Кроме того, вопрос о виновном в ДТП не может быть разрешен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Установление виновного в ДТП, а также вопросы возмещения материального и морального вреда, могут быть разрешены заинтересованными лицами в рамках гражданского судопроизводства.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица, на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Е. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская