Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 12 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года в отношении
Токаревской Анны Алексеевны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга "... " И.А. от "дата" N... по делу об административном правонарушении Токаревская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Защитник Токаревской А.А. - Черкасов В.В. обжаловал указанное постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года постановление N... от "дата" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, председатель комитета "... " О.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении решения районного суда от 12.08.2020 года в части основания прекращения производства по делу.
В обосновании доводов жалобы указал, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья районного суда ошибочно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, председатель комитета "... " О.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Токаревская А.А. и защитник Черкасов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, предоставили дополнения к жалобе, в которых указали, что судьей районного суда все доказательства оценены в полном объеме, должностным лицом в своей жалобе приведен лишь один довод, который сводится к несогласию с выводом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения районного суда.
Административная ответственность по пункту 2 статьи 8-6-1 Закона "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.
Как усматривается из постановления, "дата" гражданка Токаревская Анна Алексеевна находилась по адресу: "адрес", в общественном месте, где принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте в виде схода граждан, целью которого являлось выражение поддержки Алексея Навального, в количестве не менее 350 человек, в нарушение п. 2. пп. 2.1 ппп. 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", запрещающего проведение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), а также на открытом воздухе спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 50 человек (за исключением проведения спортивных мероприятий по согласованию с Комитетом по физической культуре и спорту, культурных и зрелищных мероприятий по согласованию с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, иных мероприятий по согласованию с Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий в срок до "дата".
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом указанные положения действующего законодательства не учтены.
Судьей районного суда установлено, что в обжалуемом постановлении не выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, не устранены имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения Токаревой А.А. к административной ответственности, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Токаревской А.А. допущено существенное нарушение требований статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, поскольку Токаревская А.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассм
