Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-1591/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года в отношении

Старикова Бориса Станиславовича, "дата" года рождения, уроженца Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу "... " В.Д. N... от "дата" Стариков Б.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга "... " Н.С. от "дата" постановление N... оставлено без изменения.

Указанным постановлением установлено, что "дата" Стариков Б.С, управляя транспортным средством "... ", государственный регистрационный знак N.., по адресу: "адрес", перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя "... " М.А, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть водитель "... " Р.М.О. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Стариков Б.С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене.

Решением Кировского районного суда от "дата" решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга "... " Н.С. от "дата" отменено, жалоба Старикова Б.С. возвращена в ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Защитник Старикова Б.С. - Арабаджян К.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Стариков Б.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ решение, вынесенное по жалобе на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако указанные требования закона, судьёй районного суда, не выполнены.

Ни одно из указанных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решений, резолютивная часть судебного акта относительно оспариваемого постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу "... " В.Д. N... от "дата" не содержит.

Законность постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу "... " В.Д. N... от "дата" судом проверена не была, суд данному постановлению в своем акте оценку не дал.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года по жалобе Старикова Б.С. - отменить, жалобу защитника Старикова Б.С. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.