Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 7-1925/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года в отношении

Григоряна Р. И, "дата" года рождения, уроженца "... ", проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга N 400 009 605 (18810078190011432687) от 30 марта 2021 года, Григорян Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что "дата" в 18 час. 30 мин, по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием водителя Григорян Р.И, который управлял транспортным средством марки " "... "" г.р.з. N.., двигаясь по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, совершил нарушение - при перестроении из занимаемого ряда в левый ряд, создал помеху и не уступил дорогу транспортному средству марки " "... "" г.р.з. N.., под управлением водителя "... " А.С, которая двигалась в левом ряду попутно без изменения направления движения и пользовалась преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств в результате которого транспортное средство марки " "... "" г.р.з. N... совершило наезд на бордюр, а транспортное средство марки " "... "" г.р.з. N... - наезд на рекламный щит.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении N 400 009 605 (18810078190011432687) в отношении Григоряна Р.И. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участник дорожно-транспортного происшествия "... " А.С. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Московского районного суда, ссылаясь на следующие основания. Суду необходимо было направить дело на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. О явке в ГИБДД "дата" Григорян Р.И. был уведомлен, о чем имеется его подпись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В указанную дату Григорян не явился. Позже Григорян Р.И. был приглашен для составления протокола и вынесения постановления, что подтверждает повестка. В ее присутствии инспектор пытался по телефону связаться с Григоряном, который игнорировал звонки. Копии протокола об административном правонарушении и постановления, Григорян получил по почте, подтверждение имеется в материалах дела.

Григорян Р.И. и второй участник дорожно-транспортного происшествия "... " А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены лично, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Григоряна Р.И. - адвокат Искандарян И.Г, в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, заявил, что считает решение районного суда законным и обоснованным.

Представитель "... " А.С. Болебоков М.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагаю, что Московским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Григоряна Р.И. требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены в полном объеме. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, изучил материалы дела и доводы жалобы, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении N 400 009 605 (18810078190011432687) вышеуказанным требованиям не соответствует, поскольку в нем отсутствуют оценка всех доказательств имеющихся в деле, противоречия в пояснениях участников дорожно-транспортного происшествия не устранены, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица.

Кроме того, должностным лицом было допущено нарушение права на защиту Григоряна Р.И.

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Григоряна Р.И. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, что является нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ и 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалоб не являются основанием к отмене решения районного суда. Дело об административном правонарушении не могло быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года по жалобе Григоряна Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении N 400 009 605 (18810078190011432687) от 30 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу "... " А.С. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.