Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 7-1941/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 23 сентября 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года в отношении

Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, ИНН 7804452708, ОГРН 1117847007354, дата регистрации 15.01.2011, адрес регистрации: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, лит. А, пом. 1Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. N... от "дата" Северо-Западное СУТ СК России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года постановление должностного лица N... от "дата" отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Северо-Западного СУТ СК России прекращено.

Исполняющий обязанности председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина Северо-Западного СУТ СК России в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи об отсутствии в действиях Северо-Западного СУТ СК России состава административного правонарушения необоснован, в период совершения правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании лица, непосредственно обеспечивающего деятельность Северо-Западного СУТ СК России.

Руководитель Северо-Западного СУТ СК России, исполняющий обязанности председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " С.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления N... от "дата" и прекращения производства по делу послужил вывод судьи районного суда о том, что Северо-Западное СУТ СК России является владельцем автомобиля "... ", г.р.з. N.., однако, как усматривается из акта передачи и закрепления ТС от "дата", а также из путевого листа N... от "дата", в период времени, когда было зафиксировано правонарушение, транспортное средство находилось в пользовании "... " И.В.

Согласиться с изложенным выводом нельзя по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства "... " с государственным регистрационным знаком N... является Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Представленные заявителем документы, в частности, копия доверенности N... от "дата", копия акта передачи транспортного средства от "дата", копия путевого листа на "... " года не могут однозначно свидетельствовать о том, что транспортное средство выбыло из владения и пользования Северо-Западного СУТ СК России в момент совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства оценки в решении судьи районного суда не получили. Основания, по которым судьей районного суда указанные обстоятельства признаны недоказанными, в обжалуемом постановлении не приведены, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Также судьёй не принято во внимание, что в период совершения правонарушения "дата", транспортное средство находилось в пользовании "... " И.В, который управляет им в служебных целях, в интересах Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела, при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы Мельниковой С.А. на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. N... от "дата", судьёй районного суда не принято во внимание, что жалоба подана заявителем не имеющим полномочий на подачу жалобы по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. N... от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации - отменить.

Дело по жалобе защитника Северо-Западного СУТ СК России Мельниковой А.С. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Куприк С.В.