Справка-обобщение о судебной практике по рассмотрению гражданских дел, связанных с применением Федерального Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу через шесть месяцев после его официального опубликования.

ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ был опубликован в Российской газете от 7.07.2002 года. Таким образом, данный ФЗ РФ вступил в силу 7.01.2003 года.

В связи с этим для проведения настоящего обобщения в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Адыгея на 2 полугодие 2005 года, были затребованы гражданские дела, связанные с применением ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", рассмотренные судами Республики Адыгея за период с 7.01.2003 года по 1 полугодие 2005 года включительно.

На обобщение всего поступило 5 дел данной категории.

Из них: - Тахтамукайским районным судом рассмотрено - 2 дела;

- Майкопским районным судом рассмотрено 1 дело;

- мировым судьей судебного участка N 1 Майкопского района рассмотрено - 1 дело;

- мировым судьей судебного участка N 2 Майкопского района рассмотрено - 1 дело.

По этим делам вынесено:

- решений об отказе в удовлетворении заявленных требований - 1;

- решений об удовлетворении заявленных требований - 2.

Кроме того, принято также 2 определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Обжаловано в кассационном порядке 2 решения, которые судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея оставлены без изменения.

Все дела рассмотрены без нарушения сроков, предусмотренных ГПК РФ.

Ловпаче А.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления главы Тахтамукайского района Республики Адыгея N 1090 от 17.11.2004 года "Об утверждении границ земельных участков, расположенных на землях бывшего совхоза "Прикубанский", находящихся в долевой собственности граждан". В обоснование своих требований указал, что является участником общей (долевой) собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2, 87 га, с общим количеством долей - 732, расположенный по адресу: межселенная территория Тахтамукайского сельского округа, земли в границах бывшего совхоза "Прикубанский". считал, что Постановление N 1090, определяющие местоположение и границы земельных участков участников долевой собственности, фактически решает вопрос о выделе земельного участка в счет долей в праве общей собственности, чем превышены полномочия органа местного самоуправления. Кроме того, постановление затрагивает его права собственника.

Решением Тахтамукайского районного суда от 28.12.2004 года постановлено: в удовлетворении требований Ловпаче Азмета Гаруновича о признании недействительным Постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" N 1090 от 17.11.2004 года "Об утверждении границ земельных участков, расположенных на землях бывшего совхоза "Прикубанский", находящихся в долевой собственности граждан" отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 февраля 2005 года решение Тахтамукайского районного суда оставлено без изменения.

При вынесении решения Тахтамукайский районный суд правильно применил ст.ст. 13, 14, 17, 18 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с вышеуказанным Законом участник долевой собственности имеет право на выдел земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих им долей, с указанием местоположения земельных участков.

Суд первой инстанции проверил соблюдение требований ст.ст. 13 и 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности наличие протокола общего собрания участников долевой собственности, в котором указано предполагаемое местоположение земельных участков.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель не реализует свое право на выделение земельной доли с определением ее местоположения, хотя не лишен этого права.

Богданович С.Ю., действуя в своих интересах и, по доверенности, в интересах 174 граждан, обратилась в суд с заявлением, обжалующим неправомерные действия начальника отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (УФРС по РА) в Тахтамукайском районе Хатита З.А.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со ст.ст. 13, 14 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях бывшего совхоза "Прикубанский", известили в районной газете о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности. Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 11.10.2004 года определено местоположение земельного участка. В администрацию МО "Тахтамукайский район" поступили возражения на решение общего собрания. Споры о местоположении земельного участка и размере компенсации разрешались Согласительной комиссией с принятием решения от 04.11.2004 года. Постановлением администрации МО "Тахтамукайский район" от 17.11.2004 года N 1090 утверждены границы земельных участков, расположенных на землях бывшего совхоза "Прикубанский" и находящихся в долевой собственности граждан. Управлением Федеральной регистрационной службы по РА в Тахтамукайском районе участникам долевой собственности в регистрации прав собственности согласно вышеназванного Постановления отказано. Считает действия УФРС по РА в Тахтамукайском районе незаконными.

Решением Тахтамукайского районного суда от 28 апреля 2005 года постановлено:

Признать действия начальника отдела Управления Федеральной регистрационной службы по РА в Тахтамукайском районе по отказу в регистрации права собственности 174 граждан на земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения в границах: секция N 1 - 145.9705 га, секция N 2 поле N 1 - 112.2068 га, поле N 2 - 129.365 га, поле N 3 - 71.0631 га, поле N 8 - 36.4145 га (из 147 га рисового севооборота), общей площадью 495.0205 га, находящихся в собственности указанных выше лиц, по адресу межселенная территория Тахтамукайского с/о, земли в границах бывшего совхоза "Прикубанский", согласно планов земельных участков изготовленных ООО "Землеустроительное предприятие" и представленных заявителями, незаконными.

Обязать начальника отдела Управления Федеральной регистрационной службы по РА в Тахтамукайском районе зарегистрировать право собственности 174 граждан на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения в границах: секция N 1- 145.9705 га, секция N 2 поле N 1-112.2068 га, поле N 2 - 129.3656 га, поле 3 3- 71.0631 га, поле N 8 - 36.4145 га (из 147 га рисового севооборота), общей площадью 495.0205 га, находящихся в собственности указанных лиц, по адресу межселенная территория Тахтамукайского с/о, земли в границах бывшего совхоза "Прикубанский", согласно планов земельных участков изготовленных ООО "Землеустроительное предприятие" и представленных заявителями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 июня 2005 года решение Тахтамукайского районного суда оставлено без изменения.

При вынесении решения суд применил к возникшим правоотношениям сторон ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года (с последующими изменениями) N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд правильно установил, что спорные участки юридически закреплены в коллективно-долевой собственности заявителей (Постановление главы администрации Тахтамукайского района от 28.03.1994 г. N 95, свидетельства на право собственности на землю, выданные гражданам в 1994 году). Поэтому суд правильно применил вышеназванный Федеральный закон и пришел к обоснованному выводу о том, что заявители имеют право на государственную регистрацию своего права собственности на земельные участки.

Бородин А.В. обратился в суд с иском к Самойлову Н.М., Каледжан М.С. и Чекмареву А.А. с иском об определении местоположения земельного участка, находящегося в долевой собственности и выделении в натуре.

В обоснование указал, что он и ответчики претендуют на один и тот же земельный участок. В соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" он дал сообщение в газете "Маяк" о выделении в счет его земельной доли земельного участка. От ответчиков возражений не поступило, но тем не менее между истцом и ответчиками возник спор. Просил суд определить ему для выделения в натуре в счет его земельных долей в границах АКХ "Даховская" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству стороны пришли к мировому соглашению. Согласно мировому соглашению спорный земельный участок разделен на следующим образом: 1/4 часть Чекмареву А.А., 1/4 часть Самойлову Н.М. и Каледжану М.С., 1/2 Бородину А.В.

20 апреля 2005 года определением Майкопского районного суда утверждено мирового# соглашение, заключенное между истцом Бородиным А.В. и ответчиками Самойловым Н.М., Каледжан М.С., Чекмаревым А.А.

Федорова А.С. обратилась в суд с иском к территориальному отделу N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов по Республике Адыгея и АКХ "Даховская" об определении земельного участка, находящегося в долевой собственности и выделении его в натуре. В обоснование исковых требований указала, что ответчик не утвердил землеустроительное дело по отводу земельного участка в счет земельных долей по причине наложения участка на участок другого собственника. При этом не сослалась на соответствующие нормы ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В предварительном судебном заседании истица отказалась от своих требований к ответчику в связи с тем, что она намерена подать исковое заявление об обжаловании действий территориального отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов по Республике Адыгея.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Майкопского района от 23 мая 2005 года производство по делу было прекращено.

Нижник А.Я. и Нижник З.Г. обратились в суд с иском КСПК "Заря" и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Майкопского района о включении в список на получение свидетельства на землю о выделении земельного пая в натуре и признании права собственности на земельные паи.

В обоснование своих требований указали, что при распределении паев в период их работы в колхозе составлялись списки всех колхозников. Но они были пропущены в данных списках и свидетельства на землю им не были выданы.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Майкопского района от 3 декабря 2004 года постановлено: иск Нижник Андрея Яковлевича и Нижник Зои Георгиевны к КСПК "Заря" и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Майкопского района о включении в список на получение свидетельства на землю о выделении земельного пая в натуре и признании права собственности на земельные паи удовлетворить.

Включить Нижник Андрея Яковлевича и Нижник Зою Георгиевну в список на получение свидетельств на право собственности на землю общей площадью 4,07 га, из них пашни 1,86 гп# и сенокосов 2,21 га.

Выделить Нижник А.Я. земельный пай в натуре общей площадью 4,07 га, из них пашни 1,86 га, сенокосов 2, 21 га.

Признать за Нижник А.Я. право собственности на земельный пай общей площадью 4,07 га, из них пашни 1, 86 га, сенокосов 2,21 га.

Выделить Нижник З.Г. земельный пай в натуре общей площадью 4,07 га, из них пашни 1,86 га, сенокосов 2,21 га.

Признать за Нижник З.Г. право собственности на земельный пай общей площадью 4,07 га, из них пашни 1,86 га, сенокосов 2,21 га.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья не применил соответствующие нормы ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом РФ. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Мировой судья в нарушение вышеуказанных требований закона в резолютивной части решения не указал, конкретное местоположение земельных участков с указанием их границ, выделяемых истцам.

Изучив представленные на обобщение дела, прихожу к следующему выводу.

В двух из пяти дел суды правильно руководствовались требованиями ст.ст. 13, 14 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По двум делам указанный закон не применялся в связи с достижением сторонами мирового соглашения и в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу.

По одному делу мировой судья ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не применил к возникшим правоотношениям сторон.

Таким образом, проведенное обобщение дел указанной категории дел показало, что, суды, в основном, применяют по рассматриваемым делам не только нормы ГК РФ, ЗК РФ, но и конкретизирующие их нормы ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Следует также отметить, что дела данной категории рассматриваются как мировыми судьями, так и районными судами Республики Адыгея. При этом споров о подсудности между ними не возникает.

Ввиду малочисленности гражданских дел данной категории, судебная практика по данному вопросу еще не сложилась.

Судья Верховного Суда Республики Адыгея

В.В. Ткаченко