Апелляционное определение СК по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 22-56/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

1-го Восточного окружного военного суда

в составе: председательствующего Кушева В.Е, судей:Вахненко А.А, Пунтусова Д.В, при секретаре судебного заседания Алиеве Р.Н, с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа

советника юстиции Сазикова О.Н, - защитника адвоката Вдовина А.Н, участвующих в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи находящихся в помещении следственного изолятора в городе Якутске

- осуждённого Сагбиева Р.Р, - защитника адвоката Ганиева Р.И, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Сагбиева Р.Р.

по апелляционной жалобе осуждённого Сагбиева Р.Р. на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2021 года, которым военнослужащий войсковой части "данные изъяты"

Сагбиев Рустам Раефович, "данные изъяты", осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии со статьёй 48 того же кодекса лишён воинского звания " "данные изъяты"".

Судом разрешён вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кушева В.Е, судебная коллегия

установила:

Сагбиев признан виновным в дезертирстве. Согласно приговору, его деяние заключалось в следующем.

16 сентября 2019 года Сагбиев с целью уклонения от прохождения военной службы самовольно оставил место службы - "данные изъяты", где находился в служебной командировке. После этого он проживал в различных населенных пунктах названной области и работал на стройках, до задержания его 24 декабря 2020 года сотрудниками полиции.

В своей апелляционной жалобе осуждённый просит об изменении приговора и о смягчении назначенного наказания, полагая таковое чрезмерно суровым. При этом им высказана просьба о применении к нему наказания не связанного с изоляцией от общества.

Автор апелляционной жалобы оспаривает юридическую оценку содеянного им как дезертирства, ссылаясь на наличие решения аттестационной комиссии от июля 2019 года об увольнении его с военной службы.

Ссылается Сагбиев также на наличие у него малолетнего ребёнка, своё раскаяние и сотрудничество с органами предварительного следствия.

Просьбу и доводы жалобы осуждённый и его защитник поддержали в судебном заседании.

По мнению прокурора, основания к отмене либо изменению обжалованного приговора отсутствуют.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела гарнизонным военным судом соблюдена установленная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в общем порядке и обеспечены права всех участников судебного разбирательства, включая подсудимого.

Виновность Сагбиева (вопреки его позиции непризнания вины в дезертирстве) в совершении указанных в приговоре действий в полной мере подтверждается совокупностью доказательств, включающей, в частности, показания свидетелей

- С1, С2, С3, С4 и С5 (военнослужащих, пояснивших о времени и обстоятельствах самовольного оставления незаконного отсутствия Сагбиева на службе);

- С6, некоторое время работавшего и проживавшего с Сагбиевым в городе Макарове Сахалинской области;

- С7, С8 и С9 об обстоятельствах его работы в данном населённом пункте;

- сведения о его задержании работниками полиции 24 декабря 2020 года, а также доказательства, свидетельствующие о состоянии здоровья Сагбиева, позволявшем ему проходить военную службу.

При этом вопреки утверждениям Сагбиева об отсутствии у него умысла уклониться от военной службы вовсе и об имевшем, якобы, место его увольнении с военной службы, первые пять названных свидетелей, как и допрошенный представитель командования части С10 сообщили, что тот за время службы с рапортами о переводе или увольнении с военной службы, а также с жалобами на наличие тяжелых обстоятельств не обращался, на момент оставления места службы и в последующем статус военнослужащего не утратил, всеми видами довольствия был обеспечен в полном объеме, неуставным мерам воздействия не подвергался.

Все свидетели, пояснявшие об обстоятельствах занятий Сагбиева в период нахождения его вне части, подтверждали обстоятельства сокрытия им данных о принадлежности к военной службе, в том числе и при его трудоустройстве.

При таких данных, учитывая также фактическую продолжительность незаконного отсутствия Сагбиева на службе (свыше одного года) суд второй инстанции находит вывод о том, что указанные в приговоре действия осуждённого охватывались умыслом вовсе уклониться от военной службы, доказанным. Вывод этот мотивирован судом первой инстанции, обоснованно отвергнувшим пояснения Сагбиева об отсутствии у него умысла на дезертирство, в полной мере соответствует установленным гарнизонным военным судом обстоятельствам, требованиям уголовного закона и разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы".

Юридическая квалификация совершённого Сагбиевым деяния по части первой статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, таким образом, вопреки указанному в апелляционной жалобе, правильна.

При назначении Сагбиеву наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данные о его личности и его семейном положении, были известны гарнизонному военному суду и, наряду с условиями его воспитания до военной службы, получили надлежащую оценку в приговоре.

Достаточно полно приведены судом в обжалуемом решении и мотивы назначения Сагбиеву наказания, связанного с изоляцией от общества (в виде лишения свободы, подлежащего реальному отбыванию), и невозможности применения к нему правил части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом срока назначенного Сагбиеву наказания, который значительно ниже верхнего предела санкции части первой статьи 338 названного кодекса, таковое не может быть признано явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сагбиева и отмены либо внесения изменений в состоявшийся по делу приговор.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2021 года в отношении Сагбиева Рустама Раефовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, имеющим право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: