Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-7480/2021

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Притуленко Е.В, судей Любобратцевой Т.И, Готовкиной Т.С, при секретаре Калиниченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" гражданское дело по иску ДСУ к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" в лице конкурсного управляющего ПЛЕ (третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, конкурсный управляющий ПЛЕ) о взыскании компенсации, процентов, среднего заработка за время задержки выплаты расчета, возмещении морального вреда по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

20.08.2021 года ДСУ предъявил иск к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" (далее ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод"), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" гривен (в рублях по официальному курсу на день платежа) на основании ст. 24 Закона Украины "Об оплате труда", ст.ст. 1 и 3 Закона Украины "О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков её выплаты"; на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскать средний заработок за время задержки выплаты расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" гривен (в рублях по официальному курсу на день платежа); на основании ст.236 Трудового кодекса РФ взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты причитавшихся ему сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и в возмещение морального вреда - компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника производственного участка, а затем - директора Бахчисарайского деревообрабатывающего завода (в настоящее время ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод").

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 25 февраля 2008 года в отношении ответчика введена процедура банкротства - распоряжение имуществом должника сроком на шесть месяцев.

Определением от 29 сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела на основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Дело N А83-962/2008).

Определением от 24 октября 2014 года суд удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего ФИО8 о введении в отношении Бахчисарайского деревообрабатывающего завода процедуры наблюдения, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем конкурсное производство было продлено.

Истец являлся конкурсным кредитором ответчика в части невыплаты заработной платы. Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N требования истца включены во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 15947, 97 гривен.

После прекращения трудовых отношений ему не была своевременно выплачена задолженность по заработной плате, размер которой составлял "данные изъяты" гривен.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод", прекращено.

Ссылаясь на то, что ответчиком не были произведены выплаты, указанные выше, что свидетельствует о нарушении его прав, просил суд иск удовлетворить.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д. 54).

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ПЛЕ (л.д.100 оборот).

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в суде первой инстанции иск не признал, ссылаясь на погашение имевшейся перед истцом задолженности за счет средств, выделенных из резервного фонда Совета министров Республики Крым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года иск ДСУ удовлетворен частично: с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" (298403, Республика Крым, "адрес", ОГРН:1159102118493, ИНН:9104006807, КПП:910401001), в пользу ДСУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана компенсация в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" рублей, средний заработок за время задержки выплат при увольнении в размере "данные изъяты" рублей, проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" рублей, в возмещении морального вреда - компенсация в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскано "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - КАВ поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, третье лицо просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДСУ отказать в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что годичный срок на обращение в суд с иском о невыплате или неполной выплате заработной платы ДСУ пропущен. Кроме того, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.п. могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и не могут быть предъявлены в рамках гражданского судопроизводства.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 июня 2021 года Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года.

Представителем истца - Ерёминым В.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения указанной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - МММ поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе и настаивал на её удовлетворении.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДСУ состоял с ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" в трудовых отношениях.

Согласно записям в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты" Бахчисарайского деревообрабатывающего завода (в настоящее время ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод") и был уволен по собственному желанию, ст.38 КЗОТ Украины (л.д. 24-25).

Из содержания определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахчисарайского деревообрабатывающего завода введена процедура банкротства - распоряжение имуществом должника сроком на шесть месяцев. Требования ДСУ включены во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме "данные изъяты" гривен (л.д. 26-29).

По данным Архивного отдела "адрес", задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты" гривен, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составило "данные изъяты" рублей (л.д. 38, 39).

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.12.2019 г. N175-р/дсп "О выделении средств из резервного фонда Совета министров Республики Крым" Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым выделены средства на непредвиденные расходы - погашение задолженности по оплате труда работникам ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" и согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ДСУ перечислена задолженность в размере "данные изъяты" рублей (л.д.110-124, 112).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" прекращено по основаниям абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве - отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства (л.д. 65-67).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к упрощенной процедуре банкротства в отношении ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" (л.д.96-99), а решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" утвержден арбитражный управляющий ПЛЕ, на которую возложена обязанность в 10-дневный срок с даты назначения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке ст.ст.28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). По итогам конкурсного производства для рассмотрения вопроса о дальнейшей процедуре назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-95).

Разрешая заявленный ДСУ иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются как законодательством Украины, так и нормами законодательства Российской Федерации. Исходя из того, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, суд пришел к выводу о том, что на основании ст. 117 КЗоТ Украины в его пользу с ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" надлежит взыскать средний заработок за все время задержки выплаты расчета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что на день вынесения решения составляет "данные изъяты" рублей (или "данные изъяты" гривны), компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков выплаты, согласно ст.24 Закона Украины "Об оплате труда" и ст.ст. 1, 3 Закона Украины "О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков её выплаты", что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" гривен (на день вынесения решения - "данные изъяты" рублей).

Кроме того, установив, что погашение задолженности по оплате труда ДСУ из резерва Совета министров Республики Крым фактически было произведено ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке по договору банковской расчетной карты поступило "данные изъяты" рублей (л.д. 79)), суд, ссылаясь на положения ст. 236 Трудового кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за нарушение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срока выплаты причитавшихся истцу сумм "данные изъяты" рублей и в возмещение морального вреда - компенсацию в размере "данные изъяты" рублей на основании ст. 237 ТК РФ.

Принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Расчеты с кредиторами должника осуществляются в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве в соответствии с очередностью, определенной в ст. 134 Закона о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г, указано, что в силу привилегированного положения работников законодатель в п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве установилособые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат.

Согласно изложенной в Обзоре правовой позиции, в соответствии с Законом о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абзац четвертый п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве). Вместо этого в силу привилегированного положения работников законодатель в п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве установилособые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. Размер указанных процентов определен ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 136 Закона о банкротстве и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п.1 ст. 6 ГК РФ).

Указанные положений закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие данных о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неначислении и невыплате истцу процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДСУ (вне разрешения возникшего между сторонами спора относительно периода начисления и расчета названных процентов (денежной компенсации) не имелось, решение подлежит отмене, а требования истца - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ДСУ к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" в лице конкурсного управляющего ПЛЕ (третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, конкурсный управляющий ПЛЕ) о взыскании компенсации, процентов, среднего заработка за время задержки выплаты расчета, возмещении морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: