Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-1598/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Кукушкиной Е.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Вологодского областного суда от 5 марта 2020 г. о прекращении производства по жалобе на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 9 января 2020 г., вынесенное в отношении администрации г. Устюжна по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 9 января 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Устюжна прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Определением судьи Вологодского областного суда от 5 марта 2020 г. производство по жалобе Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на приведенное выше постановление прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Кукушкина Е.Н. просит отменить определение судьи областного суда, указывая на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Администрация г.Устюжна, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи районного суда направлена в адрес Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области посредством почтового отправления, полученного адресатом 31 января 2021 г. (л.д.86 - уведомление о вручении).

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление было 10 февраля 2021 г, однако жалоба направлена административным органом 11 февраля 2021 г. (л.д.91 - конверт), то есть с пропуском установленного законом срока, однако ходатайство о его восстановлении в жалобе не изложено.

Таким образом, вывод судьи Вологодского областного суда о прекращении производства по жалобе является законным.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Вологодского областного суда от 5 марта 2020 г. о прекращении производства по жалобе на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 9 января 2020 г, вынесенного в отношении администрации г. Устюжна по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Кукушкиной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции