Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-1646/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия - начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Коханского С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 28 октября 2020 г., вынесенное в отношении администрации муниципального образования "Суоярвский район" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия - начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 9 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 г, администрация муниципального образования "Суоярвский район" (далее - администрация МО "Суоярвский район", администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 28 октября 2020 г. постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия - начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 9 июня 2020 г, решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия - начальник отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Коханский С.А. выражает несогласие с решением судьи Верховного суда Республики Карелия, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения администрации МО "Суоярвский район" к административной ответственности.

Законный представитель администрации МО "Суоярвский район" глава Петров Р.В. представил возражения на жалобу должностного лица, в которых указал на законность решения судьи Верховного суда Республики Карелия и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 апреля 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 июня 2020 г.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решения судьи районного суда судья Верховного суда Республики Карелия пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом бездействие, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть квалицировано по приведенной статье. При таких обстоятельствах, судья Верховного суда Республики Карелия пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу.

Указанный вывод судьи сделан на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств по правилам статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Верховного суда Республики Карелия от 28 октября 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 28 октября 2020 г, вынесенное в отношении администрации муниципального образования "Суоярвский район" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия - начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Коханского С.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции