Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-1723/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Ространснадзора Жданова А.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 27 января 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК "Вираж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Ространснадзора от 30 сентября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью ТК "Вираж" (далее - ООО ТК "Вираж", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 27 января 2021 г, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Ространснадзора от 30 сентября 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Ространснадзора Жданов А.Н. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, ссылаясь на законность привлечения общества к административной ответственности.

ООО ТК "Вираж", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11 августа 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 октября 2020 г.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения жалобы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО ТК "Вираж" к административной ответственности, не образуют объективную сторону вмененного правонарушения.

Судья Верховного суда Республики Карелия пришел к выводу об оставлении решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия без изменения ввиду истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2020 г. и решения судьи Верховного суда Республики Карелия от 27 января 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 27 января 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК "Вираж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Ространснадзора Жданова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции