Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-2076/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Перияйнена Л.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 июня 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2020 г., вынесенные в отношении администрации Петрозаводского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2020 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Петрозаводского городского округа прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Перияйнен Л.С. выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Администрация Петрозаводского городского округа, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, возражений в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для составления в отношении администрации Петрозаводского городского округа протокола об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

Администрация Петрозаводского городского округа, расположенная по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.2, 16.05.2020, в 00 час. 01 мин, не исполнила в установленный срок законное предписание об устранении нарушений законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, отдела ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску N 68 от 08.05.2020, а именно: не выполнены работы по ликвидации повреждений покрытия проезжей части (выбоин), размеры которых превышают предельно допустимые параметры в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на участке проезжей части дороги: на участке проезд Якобинский от пересечения с ул.Сулажгорская до пересечения с ул. Пограничная; на пер. Ветеринарный в районе пересечения с ул. Сулажгорской; на Соломенском шоссе в районе дома N 2А по ул. Тимоскайнена; в районе пересечения Соломенского ш. ул. Ф. Тимоскайнена; на ул. Мелентьевой в районе дома N 41, 59, 53, 28; на участке ул. Хейконена от пересечения с пр. Лесной до пересечения с ул. Учительская; на ул. Учительская в районе пересечения с ул. Хейконена; в районе дома N 48 по пр. Лесной; на участке ул. Зайцева от пересечения с ул. Мелентьевой до дома N 21А по ул. Зайцева; в районе пересечения ул. Герцена с ул. М. Горького; на участке наб. Ла- Рошель от пересечения с пр. Комсомольский до пересечения с ул. М. Мерецкова; на участке пр-д. Высотный от пересечения с ш. Лососинское до пересечения с пр. Лесной в г. Петрозаводске.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения, установив недопустимость собранных по делу доказательств.

Так, частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела установлено несоблюдение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки исполнения администрацией предписания. Данный вывод судебных инстанций основан на правильном толковании положений Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716, в связи с чем, отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения порядка проведения проверки в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ свидетельствует о недопустимости положенных в обоснование вины администрации во вменяемом административном правонарушении доказательств.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации Петрозаводского городского округа состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлены фактические обстоятельства, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана должностным лицом административного органа в связи с несогласием с проведенной по делу оценкой доказательств.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Петрозаводского городского округа было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 июня 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2020 г. отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 июня 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2020 г, вынесенные в отношении администрации Петрозаводского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Перияйнена Л.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова