Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 16-2112/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Коптяева Дмитрия Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Вологодской области от 06 марта 2020 года, вынесенное в отношении Коптяева Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Вологодской области от 06 марта 2020 года Коптяев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Коптяев Д.В. просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно оспариваемому постановлению мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 05.03.2020 года в 13 часов 30 минут Коптяев Д.В. по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, д.8, в нарушение п 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N62 от 17.10.2019 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 17.10.2019 года Коптяев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 17.10.2019 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку судебный акт, которым Коптяев Д.В. был лишен права управления транспортными средствами, признан незаконным и отменен, не имеется оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Кроме этого, мировым судьей в нарушение ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и выяснении наличия события административного правонарушения не установлены категория, марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, которым управлял Коптяев Д.В, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 Вологодской области от 06 марта 2020 года, вынесенное в отношении Коптяева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Вологодской области от 06 марта 2020 года, вынесенное в отношении Коптяева Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции