Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-2120/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Анатолия Николаевича на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г., вынесенные в отношении Кузнецова Анатолия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга N 1881027819032024 от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г, Кузнецов Анатолий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 12.19 указанного Кодекса нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктомунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кузнецов А.Н, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак N, 21 августа 2019 года в 13 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пр.Ветеранов, д.36, к.2, осуществил остановку, стоянку на тротуаре в отсутствие знака 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ с табличками (8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9), регламентирующими способ постановки транспортных средств, нарушив пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на проезжей части, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о допустимости и достаточности использованных судебными инстанциями доказательств, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Порядок и срок привлечения Кузнецова А.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Кузнецову А.Н. согласно санкции части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Жалобы рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга N 1881027819032024 от 21 августа 2019 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г, внесенные в отношении Кузнецова Анатолия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова