Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-2326/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Тельного Александра Васильевича на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Тельного Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 11 августа 2020 год прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 декабря 2020 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье первого судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тельной А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на законность и обоснованность выводов мирового судьи об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 01 мая 2020 г, в 16 часа 05 минут, в г.Калининград. ул.Карла Маркса, 30 Тельной А.В, управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак N, отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Прекращая производство по делу, мировой судья, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Центрального районного суда г.Калининграда пришел к выводу о не исследовании мировым судьей всех имеющихся доказательств. В частности, мировым судьей не были допрошены понятые, не истребованы сведения о состоянии здоровья Тельного А.В, о возможности управления им транспортного средства при наличии у него заболевания сахарный диабет 1 типа. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения об образовании допрошенного в суде специалиста, не дана оценка имеющейся в деле видеозаписи с регистратора патрульной службы.

Указанный вывод судьи Центрального районного суда г.Калининграда является законным.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Центрального районного суда г.Калининграда об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение является законным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы о том, что Тельной А.В. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в Центральном районном суде г.Калининграда подлежит отклонению, так как в материалах дела имеется информация о том, что он о рассмотрении дела был извещен телефонограммой (л.д.73).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Тельного Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тельного Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции