Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-2527/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Булгакова Ивана Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 03 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Булгакова Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 03 февраля 2021 года, Булгаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Булгаков И.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Булгаковым И.В. жалобы на приведенные судебные акты, возражений в установленный срок не предоставил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 23.11.2019 в 16 часов 15 минут напротив дома N 47 по ул. Орджоникидзе г. Сыктывкара Республики Коми Булгаков И.В, управляя специализированным транспортным средством АЦ-2.0-4.0, государственный регистрационный знак N, с включенным проблесковым маячком, двигаясь по ул.Орджоникидзе со стороны ул.Первомайская в сторону ул.Юхнина, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, при этом не убедившись в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Kia Mohave", государственный регистрационный знак N, двигавшемся по ул.Карла Маркса по крайней правой полосе прямом направлении со стороны ул.Красных Партизан в сторону ул.Оплеснина под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы о неверной оценке фактических обстоятельств и доказательств, данной судебными инстанциями при рассмотрении дела, удовлетворению не подлежат, поскольку фактические обстоятельства были установлены по делу, все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности были исследованы и оценены судебными инстанциями, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу изложенного вынесенные по делу постановление и решение следует признать соответствующими требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

ФИО3 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО3 и его защитника ФИО4 о рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Коми подлежит отклонению в связи с тем, что Булгаков И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по указанному в жалобе адресу (л.д.184), которая была возвращена в суд по истечении срока хранения. Об извещении защитника ФИО4 свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д.182).

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 03 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Булгакова Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Булгакова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции