Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-2535/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Котельникова Ивана Ильича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Сортавала Республики Карелия от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении Котельникова Ивана Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Сортавала Республики Карелия от 26 октября 2020 года Котельников И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Котельников И.И. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушений по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петрашова И.И. к административной ответственности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 1 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что по каждому факту административного правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении, копии которого вручаются указанным в статье статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам. Одновременное составление двух или более протоколов об административном правонарушении по одному и тому же административному правонарушению Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно оспариваемому постановлению мирового судьи Котельников И.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что он 26.10.2020 в 00 час. 15 мин, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на 262 км + 700 м автодороги А-121 "Сортавала", в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД управлял автомобилем "ВАЗ 210993", государственный регистрационный знак N.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Котельникова И.И. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, выполненный на бланке 10НР N 000410, в котором указано, что данный протокол составлен 26.10.2020 г. в 02 час. 45 мин. Также в данном протоколе указано, что от его подписи Котельников И.И. отказался, в том числе и в графе о получении копии протокола (л.д.3).

Между тем, Котельниковым И.И. к адресованной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе приложена полученная им копия протокола об административном правонарушении, выполненная типографским способом и содержащая на обороте справочную информацию, разъясняющую положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно этой копии по факту совершенного Котельниковым И.И. 26.10.2020 года в 00 час. 15 мин. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных, составлен протокол об административном правонарушении выполненный на бланке 10НР N 000450, в котором указано, что данный протокол составлен 26.06.2020 г. в 02 час. 45 мин. Также в данном протоколе указано, что от его подписи Котельников И.И. отказался, в том числе и в графе о получении копии протокола. Данный протокол имеет явную описку в указании даты составления протокола. Данная описка могла быть исправлена в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, с вручением ему копии содержащего исправление протокола об административном правонарушении.

Факт наличия у Котельникова И.И. копии протокола об административном правонарушении, выполненного на бланке 10НР N 000450, свидетельствует о том, что он фактически не отказывался от получения копии протокола.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имеют место неустранимые сомнения в том, что протокол об административном правонарушении, выполненный на бланке 10НР N 000410 и послуживший основанием для привлечения Котельникова И.И. к административной ответственности, был составлен в его присутствии.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Сортавала Республики Карелия от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении Котельникова Ивана Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Ивана Ильича подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Сортавала Республики Карелия от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении Котельникова Ивана Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции