Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-2593/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Неведюка Степана Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 30 июля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 01 марта 2021 года, вынесенные в отношении Неведюка Степана Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 01 марта 2021 года, Неведюк С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Неведюк С.С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащую оценку имеющихся в материалах дела доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2019 в 07 часов 30 минут по адресу: г.Калининград, ул.М.Борзова, 71-73 Неведюк С.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Неведюк С.С. находился в состоянии опьянения послужил выявленные у него должностным лицом ГИБДД признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Неведюк С.С. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 18.08.2019, после чего направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КН N 031854 от 18.08.2019 и бумажному носителю алкотектора с записью результатов исследования у водителя Неведюка С.С. установлено алкогольное опьянение (0, 710 мг/л).

Неведюк С.С. с результатами освидетельствования не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 18.08.2019 года у Неведюка С.С. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 8 часов 51 минуту - 0, 71 мг/л, в 09 часов 09 минут - 0, 66 мг/л).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в медицинской организации врачом - психиатром-наркологом ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области".

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия от Неведюка С.С. не поступало, о нарушении порядка его проведения он не заявлял.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Неведюка С.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям понятого ФИО3 в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Ошибочно указанная дата проведения тестирования в бумажном носителе результатов теста не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, поскольку Неведюк С.С. с результатами освидетельствования не согласился, надлежащим образом был направлен на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены. Неведюк С.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Иные доводы Неведюка С.С. тщательно проверялись и исследовались судами нижестоящих инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Неведюка С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Неведюка С.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Неведюку С.С. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 30 июля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 01 марта 2021 года, вынесенные в отношении Неведюка Степана Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Неведюка Степана Степановича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции