Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-2889/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя Выборгской таможни начальника Медведева Е.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Выборгской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2020 г, Выборгская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Выборгской таможни начальник Медведев Е.С. выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях таможни события и состава вменяемого правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. При этом пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), согласно пунктам 4б, 4в которого установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Выборгской таможни на МАПП Брусничное Выборгской таможни по адресу: МАПП Брусничное Выборгской таможни, Ленинградская область, Выборгский район, 71-й км, а/д Зверево-Малиновка, п. Брусничное, 22.07.2020 с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут выявлены следующие нарушения лицензионных требований в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), а именно:

- на внешнем периметре зоны ограниченного доступа (радиационно-опасной зоны на границах площадки работы МИДК 50x30м) отсутствуют технические средства ограничения доступа людей при работе ИДК (ограждение или средства прекращения генерации излучения при входе людей в эту зону), что является нарушением пункта 4.3 СанПиН 2.6.1.3488-17 "Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками" и не может обеспечить безопасность эксплуатации и исключения возможного нахождения людей, не относящихся к персоналу группы А, что также является нарушением пункта 2.3.5 ОСПОРБ-99/2010, статьи 46 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)".

В ходе осмотра площадки, на которой размещен мобильный инспекционно-досмотровый комплекс на основе ускорителя электронов (на момент осмотра - МИДК на базе автомобиля Scania N зав. N N года выпуска 2018) установлено, что размещение МИДК осуществляется в нарушение плана-схемы площадки для работы МИДК на территории т\п МАПП Брусничное, утвержденной и.о. начальника Выборгской таможни ФИО5 30.08.2019 и согласованной с Управлением при выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на работу МИДК N 47.01.02.000.М.000111.02.18 от 21.02.2018 и 47.01.02.000.М.001058.09.19 от 19.09.2019 (план-схема площадки является общей для всех типов МИДК, состоящих на балансе Выборгской таможни - без особенностей для каждого), а именно:

1) МИДК развернут так, что излучение от ускорителя направлено в противоположную от принятой сторону и в направлении здания, где имеются постоянные рабочие места персонала таможни;

2) нарушена схема движения транспорта, подлежащего досмотру на МИДК. Тем самым не обеспечиваются безопасные условия работы с ИИИ, что является нарушением пункта 4.1 СанПиН 2.6.1.3488-17, что является нарушением статьи 46 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)".

При оценке журнала приема и сдачи дежурств "Выборгская таможня. Таможенный пост МАПП Брусничное. Дело N47-03-123. Начато 01.01.20", в котором согласно опроса ГГТИ ФИО4 вносятся записи о начале и окончании работы на МИДК и любых его перемещениях с площадки контроля в течение смен, установлено, что в указанном журнале отсутствуют записи о работе на конкретном МИДК (марка, зав. N), на котором в конкретную смену проводился досмотр транспортного средства. На запрошенную дату, а именно: 07.03.2020, запись о зав. N и марке МИДК также отсутствует. Представлены только косвенные доказательства о проведении досмотра с помощью мобильного инспекционно-досмотрового ускорительного комплекса (ИДК) на основе ускорителя электронов "HCV-Mobile" зав. N с максимальной энергией тормозного излучения до 3, 8 МэВ, на базе автомобиля "MERCEDES BENZ", гос. N N.

Выборгской таможней не представлены результаты проведения производственного радиационного контроля при каждом развертывании МИДК из транспортного положения в рабочее. Тем самым Выборгская таможня не обладает достоверной информацией о соблюдении требований к безопасной радиационной обстановке при эксплуатации МИДК.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выборгской таможней не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии таможни состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Выборгской таможни квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионного законодательства.

Материалы дела объективно свидетельствуют о грубом нарушении юридическим лицом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "б, в" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), повлекшем за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, за что наступает административная ответственность, установленная частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Выборгской таможни к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 19.20 названного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Ленинградского областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях таможни события и состава вменяемого правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Выборгской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Выборгской таможни начальника Медведева Е.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции