Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-4450/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Козик Ирины Валентиновны на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 15 июня 2021 г., вынесенное в отношении Козик Ирины Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России "Гвардейский" от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Калининградской области от 13 октября 2020 г. и решением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 марта 2021 г, Козик И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 15 июня 2021 г. решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 марта 2021 г. отменено, жалоба на постановление и решение должностных лиц возвращена в Гвардейский районный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Козик И.В. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения жалобы, установленного статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Основанием для привлечения Козик И.В. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

03.10.2019 сотрудниками УУП МО МВД России "Гвардейский" выявлена гражданка Украины Козик И.В, которая проживает на территории Российской Федерации по виду на жительство N, полученному 14.03.2016.

07.04.2016 Козик И.В. зарегистрировалась по адресу: "адрес", по 14.03.2021.

Через 4 месяца после регистрации поменяла место жительства, о чем была обязана уведомить в течение 7 рабочих дней орган миграционного учета, однако этого не сделала и с июля 2016 года проживала без регистрации по новому месту жительства.

По результатам пересмотра в порядке статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

Отменяя решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области и возвращая дело на новое рассмотрение, судья областного суда пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, что выразилось в нарушении порядка извещения Козик И.В. о месте и времени рассмотрения дела, то есть о несоблюдении требований 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод судьи областного суда является законным.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 4, 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

18 марта 2021 г. судья Гвардейского районного суда Калининградской области рассмотрел жалобу защитника Козик И.В. на постановление и решение должностных лиц в отсутствие Козик И.В, не извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и не опровергается доводами жалоб.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение прав и законных интересов Козик И.В.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вывод судьи областного суда об отмене решения судьи районного суда и возвращении жалобы на новое рассмотрение является законным.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2968-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининградского областного суда от 15 июня 2021 г, вынесенное в отношении Козик Ирины Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козик Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции