Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 7У-2456/2021[77-1008/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В.

судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова В.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Пудожского района Республики Карелия Вагина Н.В, выслушав адвоката Шайхутдинова Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений, мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2020 года

Новиков В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п "адрес", ранее не судимый:

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

Зачтено в срок наказания время содержания Новикова В.В. под стражей с 31 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Новикова В.В. в пользу Х.Е.Ф. компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

по приговору Новиков В.В. признан виновным в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть Б.А.В. совершенном в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автомобильной дороге "данные изъяты" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2020 года приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Новиков В.В. оспаривая вынесенные в отношении него судебные решения, указывает, на неверно установленные судом фактические обстоятельства преступления; допущенные в ходе следствия нарушения уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия и при медицинском освидетельствовании; обращает внимание, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза для установления технического состояния его автомобиля; считает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое; выражает несогласие с размером компенсации морального вреда потерпевшей, не отвечающей принципам разумности и справедливости. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание и размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Пудожского района Республики Карелия Вагин Н.В, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение в отношении Новикова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Новикова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования, свидетелей А.А.М, Н.А.В, С.Т.А, П.А.А, К.С.В, К.Р.С, Ф.В.Ю, Т.Е.О, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ актами освидетельствования Новикова В.В. на состояние алкогольного опьянения, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании вещественных доказательств, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания свидетелей были оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелями осужденного Новикова В.В, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными и вещественными доказательствами по делу.

Изложенные осужденным Новиковым В.В, в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом достоверно установлено место совершения преступления, что отражено в приговоре и сомнений в своей правильности у Судебной коллегии не вызывает.

Вводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, и о тех на которые указывается осужденным в жалобе, надлежащим образом мотивированны, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Так, в ходе судебного следствия, была допрошена свидетель Т.Е.О. фельдшер "данные изъяты", пояснившая, по обстоятельствам освидетельствования Новикова В.В. на состояние опьянения, об ошибочности даты в приборе "Алкотектор" и отражении верной даты в акте медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о не проведении по делу автотехнической экспертизы, не свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку не соответствие технического состояния автомобиля Новикова В.В, установлено протоколами осмотра предметов, а также показаниями свидетеля Пантелеева А.А. занимавшегося ремонтом указанного автомобиля, и самого осужденного Новикова В.В. в ходе следствия, указавшем о неисправности тормозной системы.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением подробных мотивов в обоснование принятых решений, которые изложены в соответствующих постановлениях.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Новикова В.В.

Таким образом, правовая оценка действий Новикова В.В. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной.

Не указание в обвинительном заключении и приговоре п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку Новиков В.В. осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. Квалифицирующий признак "совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения", полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Наказание осужденному Новикову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, на которые указывает осужденный в жалобе, не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, суд правомерно пришел к выводу, что цели исправления Новикова В.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Утверждения осуждённого в кассационной жалобе о несоразмерности размера взысканного с него морального вреда, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку размер морального вреда, определенный судом согласно ст. 1101 ГК РФ, соответствует критериям разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, наступивших последствий и степени нравственных страданий потерпевшей Х.Е.Ф.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено, в связи с чем, жалоба осужденного Новикова В.В, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Новикова В.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи