Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-5308/2021[77-1876/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Устимова М.А, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Попова М.В. в защиту Анчербака Д.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.09.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10.11.2020.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Анчербака Д.А. и его защитника Спиридовича В.П, подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.09.2020

Анчербак Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 3 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 10.11.2020 приговор изменен, назначено местом отбывания наказания в виде лишения свободы колония общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Анчербак Д.А. признан виновным в совершении с 18.06.2018 по 16.05.2019 в "адрес" незаконного распространения, публичной демонстрации порнографических материалов, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также 16.11.2019 и 5.04.2020 в "адрес" управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту Анчербака Д.А, адвокат Попов М.В. просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить осужденному наказание условно либо смягчить наказание до 1 года лишения свободы.

Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного, по мнению защитника, возможно без изоляции от общества. Отмечает, что Анчербак Д.А. является гражданином РФ, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет стабильный доход, принимает участие в воспитании малолетней дочери, оказывает бывшей супруге материальную поддержку. Считает, что назначение осужденному наказания в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его дочери и бывшей супруги. Указывает, что потерпевшая в суде сказала, что не желает, чтобы Анчербаку Д.А. назначили реальное лишение свободы, они помирились, он оказывает помощь финансовую ей и ребенку, в случае лишения его свободы она лишится финансовой поддержки, суд необоснованно не дал оценки ее позиции.

По мнению защитника, суд не учел в должной мере то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Анчербак Д.А. признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения потерпевшей, вел переговоры с администратором сайта об удалении фотографий, нес соответствующие финансовые расходы. Считает, что осужденный не представляет какой-либо общественной опасности для общества, осознал недопустимость совершения преступлений. Отмечает, что закон предусматривает меры контроля за условно осужденными. Полагает, что при назначении Анчербаку Д.А. наказания условно будут достигнуты все цели наказания. Считает, что осужденному назначено несправедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Потолицына Е.Н. полагает, что осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Анчербак Д.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, с которыми Анчербак Д.А. согласился. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступлений в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: активного способствования раскрытию и расследованию преступления (по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ), наличие малолетнего ребенка по каждому преступлению. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом были учтены. Бывшая супруга осужденного не является потерпевшей по преступлениям, за которые он осужден, ее мнение потерпевшей о наказании осужденному не является определяющим для суда. Суд обосновал свое решение о том, что по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется. Суд обосновал и мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы реально. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Анчербаку Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить кассационную жалобу адвоката Попова М.В. в защиту Анчербака Дмитрия Александровича на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.09.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10.11.2020 без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи: М.В. Нагуляк

М.А. Устимов