Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-5384/2021[77-1983/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Устимова М.А, Фуганова Д.Г, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Латий С.В. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осуждённого Латий С.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Зубковой Е.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 6 июля 2020 года

Латий Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 24 декабря 2004 года приговором "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 мая 2006 года приговором "адрес" по ч. 1 ст. 163, п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей; освобождён 7 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

осуждён:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, - по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Латия С.В. под стражей с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2020 года приговор суда в отношении Латий С.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Латий С.В. признан виновным и осуждён за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в "адрес" Республики Коми во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Латий С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, поскольку они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход уголовного дела.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства и анализируя обстоятельства дела, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, а его действия следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ.

Обращает внимание, что он полагал, что потерпевший уволился со службы ФСИН, он не был одет в форменную одежду, не предъявлял свое служебное удостоверение, находился в не рабочее время. Кроме того, потерпевший ФИО1 не сообщал ему о том, что он является действующим сотрудником ФСИН и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Считает, что полномочия сотрудника службы исполнения наказаний действуют только в отношении осужденных.

Указывает, что в законе отсутствуют какие-либо нормы, в соответствии с которыми лица, не являющиеся осужденными, а также не содержащиеся под стражей обязаны выполнять определенные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до момента применения в отношении ФИО1 насилия он совершил какое-либо административное правонарушение.

Полагает, что в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не установлено, что он ранее угрожал потерпевшему ФИО1, пытался отомстить ему за противоправные действия в отношении него за период отбытия наказания в ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по "адрес". Указывает, что также не установлено, что он оскорбил ФИО1 именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на п. "г" ч. 2 ст. 115 УК РФ, снизив соответственно наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Виноградов А.С. считает её доводы необоснованными, приговор суда и апелляционное определение законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Выводы суда о виновности Латий С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы о невиновности Латий С.В. в совершении инкриминируемых преступлений были тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта и иными доказательствами по делу.

Судом первой инстанции и судебной коллегией дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей, в том числе данным в ходе предварительного следствия. Оснований не согласиться с данной оценкой судов не имеется, поскольку показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке. Оснований для оговора осуждённого Латий С.В. потерпевшим и свидетелями судами не установлено.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы осужденного Латий С.В. об отсутствии у него умысла на оскорбление и применение насилия в отношении представителя власти, который не находился в инкриминируемый период времени при исполнении своих должностных полномочий и в форменном обмундировании, аналогичны доводам изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласится. Как следует из представленных доказательств, осужденный Латий С.В, зная, что ФИО1 осуществлявший ранее в его отношении обязанности, связанные с соблюдением осужденным законного порядка режима содержания в исправительном учреждении, является должностным лицом ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по "адрес", то есть представителем власти, умышленно, из мести за прошлую деятельность, а также в связи с неприязненным к нему, как к сотруднику отношением применил к ФИО1 насилие, опасное для его здоровья, при этом согласно нормам действующего законодательства уголовная ответственность по ч. 2 ст. 318 УК РФ наступает не только за применение насилия в от ношении представителя власти во время исполнения своих должностных обязанностей, но и после этого, например, по мотиву мести за его служебную деятельность.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного Латий С.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 318 УК РФ и по ст. 319 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для переквалификации действий Латия С.В. с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ст. 115 УК РФ не имеется.

Наказание Латий С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, смягчающего обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, который по ч. 2 ст. 318 УК РФ в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно признан опасным.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Латий С.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Латия Сергея Васильевича на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи М.А. Устимов

Д.Г. Фуганов