Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-5608/2021[77-1987/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Сазоновой Н.В, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ленкова А.А. и адвоката Верхогляд А.В. в защиту интересов осужденного Ленкова А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Ленкова А.А. и адвоката Верхогляд А.В. по доводам кассационных жалоб, прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд второй инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июля 2020 года

Ленков Александр Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Ленкова А.А. под стражей с 8 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года приговор в отношении Ленкова А.А. оставлен без изменения.

Ленков А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ленков А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Считает, что его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Указывает, что в основу приговора положены показания ФИО7, данные им на очной ставке, которые были оглашены в судебном заседании. Между тем, на момент проведения указанного следственного действия ФИО7 имел статус обвиняемого, и не был предупрежден об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем его показания не могли использоваться в качестве доказательства по делу.

Полагает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что изъятые у него денежные средства предназначались для покупки новогодних подарков.

Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции безосновательно отверг доводы его жалобы, в том числе о провокации преступления сотрудниками полиции. Обращает внимание, что в приговоре и апелляционном определении не получили оценки все доводы стороны защиты.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, оправдав его по предъявленному обвинению.

В кассационной жалобе адвокат Верхогляд А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в отношении Ленкова А.А. о его оправдании.

Указывает, что судом признаны недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ленкова А.А. Учитывая, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили оперативно-розыскные мероприятия, постановление о возбуждении уголовного дела должно быть признано незаконным.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции (оставленный без проверки суда апелляционной инстанции) о допустимости доказательства - показаний ФИО7; ссылается на незаконность оглашения судом протокола очной ставки ФИО7

Обращает внимание, что в основу приговора положены показания сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11, тем сам суд восполнил признанные недопустимыми доказательства (результаты ОРД).

Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не оценили убедительные доводы Ленкова А.А. о его оговоре.

В апелляционном определении отсутствуют сведения о даче оценки доводам Ленкова А.А. по всем обстоятельствам, изложенным им в апелляционной жалобе.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Самохин Б.А. просит судебные акты в отношении Ленкова А.А. оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб стороны защиты, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Ленкова А.А.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям ст.ст. 389.28, 7 УПК РФ, быть законным, обоснованным и мотивированным, выводы суда должны быть основаны на исследованных материалах дела.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года не соответствует указанным требованиям закона, поскольку судом апелляционной инстанции не были рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, выводы об отсутствии нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом первой инстанции, не мотивированы.

Так, осужденным Ленковым А.А. в дополнении к апелляционной жалобе от 9 сентября 2020 года, поступившем в суд апелляционной инстанции (т. 3, л.д. 186-188), указывалось, в том числе, на то, что суд, признав недопустимыми доказательствами по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, фактически восполнил данные доказательства путем допроса оперативных сотрудников, тем самым обосновал выводы, изложенные в приговоре недопустимыми доказательствами.

Из приговора суда видно, что при изложении доказательств виновности осужденного суд привел показания оперативных сотрудников ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ленкова А.А, результаты которого судом были признаны недопустимыми доказательствами.

Данный довод судом апелляционной инстанции оставлен без внимания, не проверен и не получил оценки, несмотря на то, что из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции видно, что в докладе судьей апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.13 УПК РФ были изложены существо апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней (т. 3, л.д. 221).

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении осужденного Ленкова А.А. подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы, указанные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, подлежат оценке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что в настоящее время Ленков А.А. находится под стражей на основании приговора суда, принимая во внимание данные о личности осужденного, в целях надлежащего проведения нового апелляционного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, считает необходимым избрать Ленкову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Ленкова А.А. и адвоката Верхогляд А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года в отношении Ленкова Александра Александровича отменить.

Материалы дела передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми в ином составе.

Избрать в отношении Ленкова Александра Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 ноября 2021 года.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

Н.В. Сазонова