Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-5980/2021[77-1962/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Устимова М.А, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тумаринсона А.В. в интересах осужденного Волкова В.В. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав мнение защитника осужденного - адвоката Тумаринсона А.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года, ВОЛКОВ Виктор Владимирович, "данные о личности", ранее судимый:

8 июля 2014 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2 декабря 2014 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 августа 2016 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2016 года, оставшийся неотбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 5 месяцев 25 дней ограничения свободы;

15 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 176 Санкт-Петербурга по ст. 3223 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 176 Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 176 Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года, и время содержания под стражей в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ с 6 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года Волков В.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено 6 июля 2020 года на лестничной площадке "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тумаринсон А.В. в защиту интересов осужденного Волкова В.В. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным определением. Считает данные судебные решения подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов анализирует ст. 73, ст. 75 УПК РФ постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", указывает, что органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

В нарушение данных требований закона, лица, осуществляющие ОРМ, привлекли для участия в проверочной закупке лицо, задержанное по ст. 6.9 КоАП РФ - С1, чьи показания вызывают сомнения и который имеет непогашенную судимость за хранение наркотических веществ.

Добровольность участия С1 в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" вызывает сомнение, поскольку он отбывает условное наказание, в правоохранительные органы он пришёл не самостоятельно, а был доставлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения.

Желания сбыть наркотик у Волкова В.В. не было, поскольку он собирался приобрести наркотик совместно с С1 для совместного употребления. Сбыт произошел по инициативе С1

Цитируя показания С1, сотрудников ОКОН и Волкова В.В. доказывает, что у сотрудников правоохранительных органов не было сведений о том, что его подзащитный причастен к сбыту наркотических средств, считает, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении него проведено не законно.

Просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года отменить, уголовное дело в отношении Волкова В.В. прекратить за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Волкова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, законность проведения ОРМ "проверочная закупка" судами проверена, как верно установлено судами, проведено оно в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 данного закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного закона, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о незаконном сбыте наркотических средств.

Как следует из материалов дела, результаты ОРД предоставлены в следственный орган на основании постановления начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года.

Суждения стороны защиты о наличии в действиях сотрудников полиции провокации являются надуманными, поскольку исследованными и допустимыми доказательствами судом было доказано наличие у Волкова В.В. сформировавшегося умысла на сбыт наркотических средств, что подробно мотивировано в приговоре и апелляционном определении.

Как верно указано судами, проведение по настоящему уголовному делу в отношении осужденного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" было обусловлено выявлением факта сбыта наркотических средств Волковым В.В, то есть в целях пресечения и раскрытия преступления.

Довод о том, что С1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" действовала под принуждением, ничем не подтвержден.

Факт привлечения С1 к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ и ст. 228 УК РФ не является основанием для признания показаний свидетеля С1 недопустимыми доказательствами. Данные показания оценены судом в совокупности с другими допустимыми доказательствами.

Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденного по данному уголовному делу получены и переданы органу предварительного расследования, а также суду в соответствии с требованиями закона, в связи с чем доказательства, полученные по результатам проведения ОРМ "Проверочная закупка" судом обоснованно признаны допустимыми.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Волкова В.В. по ч. 1 ст. 2281 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Версия стороны защиты о том, что Волков В.В. оказывал пособничество С1 в приобретении наркотического средства, судом проверялась и обоснованно отвергнута. Доводы суда в этой части мотивированны, причин с ними не согласиться у судебной коллегии, не имеется.

Наказание Волкову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Волкову В.В. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Тумаринсона Александра Витальевича в интересах осужденного Волкова Виктора Владимировича на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

М.А. Устимов