Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-11512/2021[88а-11838/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2021 года по административному делу N 2а-4839/2020 по административному исковому заявлению ООО "Северный лес" к Государственной инспекции труда по Республики Коми об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

Киселев Д.В, отбывающий меру уголовного наказания в виде принудительных работ, трудоустроен в ООО "Северный Лес" на основании соглашения N307, заключенного между ООО "Северный Лес" и ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми 25 декабря 2019 года, и трудового договора N1 от 25 декабря 2019 года.

По результатам внеплановой документарной проверки ООО "Северный Лес", назначенной на основании распоряжения от 14 мая 2020 г. N 11/10-1791-20-И по обращению Киселева Д.В, Сыктывкарским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми выявлены нарушения ООО "Северный Лес" порядка начисления и выплаты Киселеву Д.В. заработной платы, а именно: в нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 135, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в период нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года работнику ООО "Северный Лес" Киселеву Д.В. не начислена и не выплачена заработная плата, а также денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, установленная ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт проверки за N 11/7-1320-20-ОБ/12-4037-И/2020-02 от 2 июня 2020 года.

С учетом выявленных нарушений, Сыктывкарским отделом Государственной инспекцией труда в Республике Коми административному ООО "Северный Лес" выдано предписание от 2 июня 2020 г. N 11/7-1320-20-ОБ/12-4040-И/2020-02, которым на Общество возложена обязанность в срок до 19 июня 2020 года начислить и выплатить Киселеву Д.В. заработную плату за период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, а также в срок до 3 июля 2020 года произвести начисление и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от фактически не выплаченных в срок сумм выплат заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно за расчетный период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года.

Оспаривая правомерность вышеназванных акта проверки и предписания, ООО "Северный Лес" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда по Республики Коми о признании их незаконными и отмене.

В обоснование требований административного иска Общество указало, что оспариваемые акты, указывающие на нарушения в части выплаты заработной платы осужденному Киселеву Д.В. за период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, не учитывают, что с ООО "Северный Лес", как непосредственным работодателем, приостановку трудовой деятельности в целях защиты населения и территории Республики Коми от распространения коронавирусной инфекции осужденных никто не согласовывал. Кроме того, указало на отсутствие в рассматриваемом случае задолженности перед Киселевым Д.В. по выплате заработной платы с учетом установленной ему сдельной системы оплаты труда и предоставленного в оспариваемый период отпуска.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2021 года административный иск удовлетворен.

Признано незаконными и отменено предписание Государственной инспекции труда по Республике Коми от 02.06.2020 N 11/7-1320-20-ОБ/12-4040- И/2020-02.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 20 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 июня 2021 года, Государственная инспекция труда по Республики Коми со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на ошибочность выводов судов о наличии в рассматриваемых правоотношениях индивидуального трудового спора, поскольку оспариваемое предписание содержит указания на обстоятельства, которые свидетельствуют об очевидном нарушении трудового законодательства со стороны работодателя, что свидетельствует о наличии у государственной инспекции труда оснований для его вынесения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, между отбывающим наказание в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Киселевым Д.В. и ООО "Северный лес" заключен трудовой договор N1, в рамках которого Киселев Д.В. обязался выполнять обязанности по должности разнорабочего в ООО "Северный Лес", а работодатель обязался обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

На основании дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву Д.В. установлена заработная плата в размере 14 556 руб. (в т.ч. районный коэффициент 20% - 2 426 руб.), подлежащая перечислению дважды в месяц 20 и 5 числа каждого месяца после удержания работодателем всех обязательных выплат, на лицевой счет ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву Д.В. установлена сдельная система оплаты труда согласно утвержденным на предприятии расценкам (п. 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

С учетом приведенных выше Указов Президента РФ, вывод осужденных к месту работы, трудоустроенных в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 30 марта 2020 г. по 12 мая 2020 г. администрацией колонии не осуществлялся.

27 апреля 2020 в Администрацию Президента РФ поступило обращение Киселева Д.В, зарегистрированное за N от 7 апреля 2020 г, в котором последний просил разрешить вопрос о начислении ему заработной платы за период самоизоляции с 30 марта 2020 г. Данное обращение было направлено Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в Федеральную службу по труду и занятости для рассмотрения части вопроса, касающегося трудовых отношений.

На основании распоряжения от 14 мая 2020 г. N 11/10-1791-20-И с целью защиты прав и интересов работника Киселева Д.В. была назначена и проведена внеплановая документарная проверка ООО "Северный Лес", по результатам которой составлен акт проверки за N 11/7-1320-20-ОБ/12-4037-И/2020-02 от 2 июня 2020 года и вынесено оспариваемое предписание.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что государственный инспектор труда при вынесении оспариваемого предписания, исходя только из условий заключенного с Киселевым Д.В. 25 декабря 2019 года трудового договора и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Киселеву Д.В. устанавливалась 40-часовая рабочая неделя продолжительностью 6 дней и заработная плата в размере 13 793 рублей 10 копеек, оставил без внимания дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 25 декабря 2019 года, которым условия оплаты труда Киселева Д.В. изменены и последнему установлена сдельная система оплата труда согласно утвержденным на предприятии расценкам, из чего следует, что Киселев Д.В. являлся работником со сдельной оплатой труда, при которой заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда и в основу расчета берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции, в связи с чем, усмотрев в рассматриваемых правоотношениях признаки индивидуального трудового спора, пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Исходя из положений части 1 статьи 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ возлагают на работодателя в числе прочих обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работникам со сдельной оплатой труда в условиях объявленных нерабочими оплачиваемыми днями предполагается выплата вознаграждения, определяемая локальным нормативным актом работодателя, устанавливающим размер и порядок выплаты вознаграждения работникам, не получающим должностной оклад, за нерабочие праздничные дни, как того требует статья 112 Трудового кодекса РФ.

Подобные разъяснения отражены в пункте 3 Рекомендаций Министерства труда и социальной защиты РФ от 26 марта 2020 года "Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

Поскольку суды установили, что Киселев Д.В. в оспариваемый период являлся работником со сдельной оплатой труда, локальный нормативный акт, устанавливающий размер и порядок выплаты вознаграждения работникам, не получающим должностной оклад, в ООО "Северный Лес" не был принят, а кроме того, на основании приказа ООО "Северный Лес" от 28 марта 2020 года N Киселеву Д.В. на период с 30 марта 2020 года по 4 апреля 2020 года был предоставлен отпуск (отгулы) без сохранения заработной платы, что не было учтено государственным инспектором труда при вынесении оспариваемого предписания, их вывод о его незаконности следует признать правомерным, поскольку предписание вынесено без учета порядка и размера причитающейся Киселеву Д.В. к вознаграждению выплаты, а также периода, за который ему подлежит выплате вознаграждение.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции труда по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 июля 2021 года.