Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8а-11831/2021[88а-12309/2021]

N 88а-12309/2021

Санкт-Петербург

2 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по кассационной жалобе Агапова А. АлексА.а (далее Агапов А.А.) на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года по административному делу N 2а-37/2021-41,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 41 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с Агапова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес" (ИНН N), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу задолженности перед бюджетом:

- пени по налогу на доходы, полученные в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014, 2015 годы в размере 45 599 руб. 35 коп.;

- пени по налогу на доходы, полученные в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2015, 2016 годы в размере 19 723 руб. 33 коп.

В доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1079 рублей 84 копейки.

В кассационной жалобе, поданной через мирового судью судебного участка N 41 Санкт-Петербурга 1 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 июня 2021 года, Агапов А.А. со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права просит об отмене указанного судебного приказа, ссылаясь на то, что заявление о выдаче судебного приказа было подано налоговым органом за пределами срока обращения с таким заявлением и в отсутствие данных, свидетельствующих о бесспорности заявленных требований.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям пункта 5 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в заявлении о выдаче судебного приказа указывает, что Агапов А.А. в 2014-2016 годах являлся плательщиком налога на доходы в соответствии со статьями 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, как индивидуальный предприниматель. Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме налогоплательщик не исполнил в установленный законом срок, ему начислены пени за несвоевременную уплату налогов, которые налоговый орган и просит взыскать с Агапова А.А.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

При этом, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, подлежат уплате налогоплательщиком и пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора (страховых взносов), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (страхового взноса) по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011года N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Изложенное свидетельствует о том, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

В силу положений абз. 2 пункта 2 и пункта 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога и страховых взносов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Указанной статьей установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2) и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которой приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. В силу разъяснений, содержащих ся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным, соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья должен отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в абзаце 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, учитывая наличие в представленных материалах сведений о вручении Агапову А.А. 17 мая 2018 г. требования N 7313, выставленного по состоянию на 18 апреля 2018 г. со сроком исполнения до 11 мая 2018 г. и 31 июля 2018 г. требования N 14179, выставленного по состоянию на 11 июля 2018 г. со сроком исполнения до 31 июля 2018 г, мировому судье следовало исходить из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться к мировому судье в срок по первому требованию до 25 ноября 2018 г, а по второму требованию - до 31 января 2019 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился к мировому судье 18 января 2021 года, т.е. с пропуском вышеназванного срока более чем на два года.

При этом следует отметить, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения и о прекращении налогоплательщиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что является основанием для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции, а также о пенеобразующей недоимке, в частности, об ее взыскании или уплате налогоплательщиком, подтверждающих возможность начисления на нее пеней и их взыскания, что также свидетельствует о спорности предъявленных требований в указанной части.

Поскольку вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, то факт обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в представленных материалах иных сведений, подтверждающих бесспорность заявленных требований, свидетельствует о наличии оснований для отказа в принятии заявления, в связи с чем выданный судебный приказ нельзя признать законным, а потому он подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года по административному делу N 2а-37/2021-41 отменить.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться со дня вынесения судебного приказа и из которого исключаются время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова