Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-12459/2021[88а-12803/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Е.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1065/2020 по административному исковому заявлению Парамонова Е.В. к Федеральному казенному учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Парамонов Е.В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 19 марта 2019 года N.

В обоснование заявленных требований Парамонов Е.В. указал, что, являясь осужденным по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года, содержался в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) по постановлению вынесенному в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, 13 августа 2018 года и 20 августа 2018 года обращался в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством об условно досрочном освобождении от наказания и замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания; ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в нарушение статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации несвоевременно предоставило характеризующие данные, в том числе по неоднократным запросам суда, что подтверждается письмами председателя Колпинского районного суда Санкт- Петербурга, а также материалами дел N N, в связи с чем обратился с жалобой в УФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, на которую за подписью начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора Потапенко И.В. получил ответ N N от 19 марта 2019 года. По мнению административного истца, действия начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в составлении и направлении в его адрес ответа 19 марта 2019 года N N, являются незаконными, поскольку в указанном ответе изложена недостоверная, ложная информация.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года административное исковое заявление Парамонова Е.В. передано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга, определением которого от 27 апреля 2020 года административное дело принято к производству суда.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 июня 2021 года Парамонов Е.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года, по которому осужден Парамонов Е.В, вступил в законную силу.

07 февраля 2019 года Парамонов Е.В. обратился с жалобой в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которой просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в ненаправлении в установленный срок характеристики на него в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания, а также замене неотбытой части более мягким видом наказания в порядке статей 79 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения.

19 марта 2019 года начальником УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области генерал-майором внутренней службы Потапенко И.В. был дан ответ N, в котором указано, что приложение к ходатайству осужденного характеристики является обязательным только при условии его открытой подачи, обуславливающей возможность ознакомления администрации учреждения с содержанием ходатайства. В случае подачи осужденным ходатайства в закрытом конверте, исключающем возможность достоверного ознакомления с его содержанием, оно подлежит направлению в судебный орган без приложения к нему каких-либо документов. Предоставление на осужденного характеристики при наличии подобного обстоятельства, осуществляется администрацией учреждения по соответствующему запросу самого судебного органа. Из информации, предоставленной администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что в конце августа 2018 года истцом были поданы два закрытых письма в суд, что исключало возможность ознакомления сотрудников данного учреждения с их содержанием. Как следствие, предъявление Парамоновым Е.В. каких-либо претензий к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с отсутствием должных мер, направленных на предоставление его характеристик в суд, не имеет объективных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что обращение Парамонова Е.В. было рассмотрено в установленный законом срок, ответ дан по существу поставленных вопросов, каких-либо обязанностей на административного истца не возлагает, негативных правовых последствий не порождает.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Статьёй 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что обращение Парамонова Е.В. рассмотрено должностным лицом УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов, заявителю направлен мотивированный ответ. Несогласие Парамонова Е.В. с содержанием ответа УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 марта 2019 года не может служить основанием для признания действий административного ответчика незаконными.

Кроме того, судами не установлено оснований для удовлетворения требований, поскольку на дату подачи 7 февраля 2019 года жалобы в УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в не направлении характеристики на него в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга для рассмотрения ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке статей 79 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайства Парамонова Е.В. были рассмотрены Колпинским районным судом Санкт-Петербурга 10 декабря 2018 года и в удовлетворении ходатайств было отказано, в материалы дела во исполнение запроса суда были представлены характеризующие данные Парамонова Е.В. (л.д.232).

Имеющийся на ходатайствах административного истца штамп ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области свидетельствует о дате сдачи ходатайств через администрацию учреждения.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1065/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова ФИО10 - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи