Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-12476/2021[88а-12796/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Широковой Е.А, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьевой М.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года по административному делу N 2а-1553/2020 по административному исковому заявлению Воробьевой М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт - Петербургу о признании незаконным и отмене решения N 334 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу от 30 января 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт - Петербургу Емельяновой А.Ю, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Санкт - Петербургу Строгановой Е.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Воробьева М.В. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 20 по Санкт- Петербургу) от 30 января 2020 года N334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований Воробьева М.В. указала, что 30 января 2020 года МИ ФНС России N 20 по Санкт- Петербургу в отношении неё принято решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц. Как следует из акта проверки, основанием для начисления налога на доходы физических лиц послужил довод о том, что ею не представлены документально подтвержденные расходы на приобретение доли в уставном капитале, в связи с чем, сумма принятых вычетов составляет только 250 000 рублей в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением Воробьева М.В. привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 45 760 рублей и пени в сумме 10 303 рубля 63 копейки. 18 февраля 2020 года указанное решение обжаловано Воробьевой М.В. в вышестоящий орган в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу, решением которого N@ от 31 марта 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием документального подтверждения возврата займа Воробьевой М.В. и не представлением документов о погашении полученного и внесенного в уставный капитал займа в размере 2 000 000 рублей.

По мнению Воробьевой М.В, решение от 30 января 2020 года N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по жалобе являются незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 388, 389.1, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильным установлением фактических обстоятельств дела, нарушающими права и законные интересы Воробьевой М.В, поскольку сдав декларацию и заявив в доходах от продажи доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Экспресс Северо-Запад" сумму 2 010 000 рублей, исчислила сумму налога, воспользовавшись правом на вычет с учетом сумм, затраченных на приобретение указанной доли и увеличением доли в уставном капитале.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Воробьевой М.В. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Воробьевой М.В. подана кассационная жалоба, в которой она, настаивая на доводах изложенных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, ставит вопрос об их отмене, в связи с тем, что судами по ее мнению нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу просят оставить судебные акты без изменения, указав, что в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением имущества (имущественных прав). Действуя как физическое лицо Воробьева М.В, являясь при этом 100% учредителем и генеральным директором ООО "Звезда" и ООО "МКК ФинансКредитъ", приобрела у ООО "Звезда" право требования долга к ООО "МКК ФинансКредитъ" по заключенным ею же договорам займа между Обществами на общую сумму заемных средств 2 100000 рублей. При зачете обязательств "МКК ФинансКредитъ" перед Воробьевой М.В, согласно договору уступки права N от 01.02.2018 по договорам займа, фактически произошло прощение долга, ввиду чего Воробьевой М.В. не производилось увеличение уставного капитала. Кроме того, Воробьева М.В. в качестве расходов заявила затраты понесенные ею в 2019 году, тогда как декларация подана за налоговый период 2018 года.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что административный истец Воробьева М.В. в 2017 году являлась генеральным директором ООО "Звезда" и ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ".

5 декабря 2017 года между ООО "Звезда" и ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" заключен договор займа N, в соответствии с которым ООО "Звезда" предоставило ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" займ на сумму 1 500 000 рублей, который ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" обязано возвратить не позднее 30 ноября 2018 года с процентами.

20 декабря 2017 года между ООО "Звезда" и ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" заключен договор займа N, в соответствии с которым ООО "Звезда" предоставило ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" займ на сумму 600 000 рублей, который ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" обязано возвратить не позднее 30 ноября 2018 года с процентами.

1 февраля 2018 года между ООО "Звезда" и Воробьевой М.В. заключен договор N уступки прав по договорам займа, в соответствии с которым ООО "Звезда" уступает Воробьевой М.В. право требовать от ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 2 000 000 рублей, вытекающие из договора займа N от 5 декабря 2017 года и договора займа N от 20 декабря 2017 года, а Воробьева М.В. за уступаемые права выплачивает ООО "Звезда" 2 000 000 рублей не позднее 31 декабря 2020 года.

Во исполнение обязательств по договору от 1 февраля 2018 года Воробьева М.В. перечислила ООО "Звезда" денежные средства в 2019 - 2020 годах.

Согласно акту сверки расчетов, составленного ООО "Звезда" и Воробьевой М.В. 30 марта 2021 года, задолженность по договору цессии отсутствует.

20 февраля 2018 года Воробьева М.В. направила генеральному директору ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" заявление о принятии денежного вклада в размере 2 000 000 рублей в уставной капитал общества путем зачета обязательств ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" перед Воробьевой М.В. согласно договору уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бухгалтерской справке N1 от 20 февраля 2018 года ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" за подписью Воробьевой М.В. произошло увеличение уставного капитала ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" на 2 000 000 рублей.

Решением единственного участника ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" Воробьевой М.В. от 20 февраля 2018 года N 3 увеличен уставной капитал общества на 2 000 000 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет общества, в Устав внесены соответствующие изменения, принята и утверждена новая редакция Устава, на генерального директора общества Воробьеву М.В. возложена обязанность по проведению государственной регистрации изменений в Устав.

Решением единственного участника ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" Воробьевой М.В. от 20 февраля 2018 года N 4 наименование общества сменено на ООО "Микрокредитная компания "Экспресс Северо-Запад", принята и утверждена новая редакция Устава.

28 февраля 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу принято решение о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы участника ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ".

11 июля 2018 года между Воробьевой М.В. и ФИО7 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Воробьева М.В. продала ФИО7 100 % долей в уставном капитале ООО "Микрокредитная компания "Экспресс Северо - Запад" номинальной стоимостью 2 010 000 рублей за 2 010 000 рублей, которые выплачены ФИО7 до подписания договора.

30 апреля 2019 года Воробьёва М.В. представила в МИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой заявила доход от продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Экспресс Северо-Запад" в размере 100% в размере 2 010 000 рублей и сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, принимаемых к вычету при продаже доли в уставном капитале общества в сумме 2 010 000 рублей.

В период с 15 мая 2019 года по 31 июля 2019 года в отношении Воробьевой М.В. МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в ходе которой установлено, что Воробьёвой М.В. не представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением имущества (имущественных прав) в уставном капитале ООО "Микрокредитная компания "Экспресс Северо-Запад", разница между суммой, полученной от продажи имущества, и размером имущественного налогового вычета (2 010 000 рублей - 250 000 рублей) в сумме 1 760 000 рублей, на основании чего сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 228 800 рублей.

Решением МИ ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу от 30 января 2020 года N334 установлено нарушение Воробьевой М.В. требований подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и Воробьева М.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ей начислен к уплате налог в сумме 228 800 рублей, пени в сумме 10 303 рубля 63 копейки и штраф в сумме 45 760 рублей.

Как следует из указанного решения, Воробьевой М.В. не представлены документы, подтверждающие заявленные расходы, в связи с чем, налогоплательщиком неправомерно в декларации заявлены расходы в сумме 2 010 000 рублей, МИ ФНС России N20 по Санкт-Петербургу предоставлен налоговый вычет в размере 250 000 рублей и исчислен налог в сумме 228 800 рублей ((2 010 000 рублей - 250 000 рублей)) х 13%).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 31 марта 2020 года N@ апелляционная жалоба Воробьевой М.В. оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право Воробьевой М.В. на имущественный налоговый вычет за 2018 год не возникло, поскольку на момент предъявления налоговой декларации не были соблюдены все условия, определенные положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что Воробьева М.В. не произвела уплату недостающей суммы налога на доходы физических лиц и пени, она обоснованно привлечена к ответственности решением налогового органа.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено кодексом.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса. Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса РФ, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Расходами согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьёй 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень имущественных налоговых вычетов, которые налогоплательщик имеет право получить при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса в целях уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав). В состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, могут включаться следующие расходы: расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества) или при увеличении его уставного капитала; расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав) на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества. При отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение доли в уставном капитале общества имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в результате прекращения участия в обществе, не превышающем в целом 250000 рублей за налоговый период.

Пунктами 7 и 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей либо до окончания налогового периода при обращении налогоплательщика с письменным заявлением к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

Пунктом 8.1 Устава ООО "Микрокредитная компания "Экспресс Северо-Запад" предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты (п. 8.1); решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом (п.8.3).

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку Воробьева М.В. налог на доходы физических лиц за 2017 год не оплатила, необоснованно заявила налоговый вычет в размере суммы дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале общества, то решение административного ответчика о привлечении Воробьевой М.В. к налоговой ответственности не может быть признано незаконным.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору цессии перед ООО "Звезда" Воробьева М.В. исполнила 3 ноября 2020 года, то есть после увеличения уставного капитала ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" и продажи доли уставного капитала 100% ООО "Микрокредитная компания "Экспресс Северо-Запад". Доказательств внесения денежных средств в размере 2 000 000 рублей на расчетный счет ООО "Микрокредитная компания "ФинансКредитЪ" Воробьевой М.В. не представлено. Подпись Воробьевой М.В. в решении N от 20 февраля 2018 года об увеличении уставного капитала нотариусом не удостоверена.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года по административному делу N 2а-1553/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой М.В. - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи