Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-12588/2021[88а-12939/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абабкова Е.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 08 декабря 2020 года по административному делу N 2а-3545/2021 по административному исковому заявлению Абабкова Е.Л. к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде об оспаривании решения о не сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абабкова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УГИБДД УМВД России по Вологодской области), в котором с учетом уточнения просила признать незаконным решение УГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.03.2020 N 3/207801570385 в части начисления ей 5 штрафных баллов при сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; признать незаконными протокол и результат данного экзамена в части штрафных баллов за неверную остановку, за введение в заблуждение сигналами поворота, за неверную оценку обстановки при развороте на ул. Гагарина; засчитать экзамен состоявшимся по выбранному инспектором маршруту с 1-м штрафным баллом и оценкой "сдал".

В обоснование заявленных требований указала, что 17.01.2020г. сдавала экзамен для получения водительского удостоверения категории "В". При сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ей незаконно выставлены 9 из 10-и штрафных баллов. При рассмотрении ее жалобы УГИБДД У МВД России по Вологодской области исключены 5 штрафных баллов, однако из 6 оставленных с 5 она не согласна. Полагает неправомерным начисление ей 1-го штрафного балла за нарушение пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при проезде перекрестка улиц Гагарина - Петина, так как кратковременное включение указателей поворота осуществлено ею с целью предупреждения участников дорожного движения об объезде поворачивающего транспортного средства. Полагает незаконным начисление ей 3-х штрафных баллов за нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения при остановке на дороге у дома 27 по улице Преображенского, поскольку она остановилась в месте, указанном инспектором, а расстояние от транспортного средства до пересечения проезжих частей не замерялось, при этом из видеозаписи экзамена видно, что до пересечения проезжих частей улиц Преображенского - Республиканская и улиц Преображенского - Петина расстояние составляет более 5-и метров. При выполнении разворота на перекрестке улиц Гагарина - Республиканская и разворота на улице Преображенского она правильно оценила дорожную обстановку и приняла решение выполнить данные маневры в соответствии с Правилами дорожного движения с остановкой, поэтому выставление 1-го штрафного балла за неверную оценку дорожной обстановки является незаконным.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 08 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец Абабкова Е.Л. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Пунктом 6 указанных Правил определено, что экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно приложению N 2 (пункт 14 Правил).

Пунктом 128 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 N 995, установлено, что экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3. за мелкую - 1 (пункт 129 административного регламента).

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается (пункт 130 административного регламента).

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 131 административного регламента).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2020 во время сдачи экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения Абабковой Е.Л. начислено 10 штрафных баллов, в связи с чем ей выставлена оценка "не сдал".

По результатам рассмотрения жалобы Абабковой Е.Л. решением УЕИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.03.2020 5 штрафных баллов исключено, при этом указано на необходимость начисления дополнительного 1 штрафного балла из-за неверной оценки дорожной ситуации при выполнении разворота на ул. Еагарина - Республиканская, на ул. Преображенского.

Таким образом, штрафные балы, влияющие на результат сдачи экзамена, начислены:

за нарушение пункта 8.2 Правил дорожного движения, выразившееся во включении указателя поворота при объезде поворачивающего автомобиля на перекрестке улиц Гагарина - Петина, которое могло ввести в заблуждение других участников движения (1 штрафной балл);

за несвоевременное включение указателя поворота на перекрестке улиц Гагарина-Республиканская, а также за неправильную оценку дорожной ситуации, позволявшей выполнить разворот до перекрестка (1 штрафной балл);

за нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движенш при остановке автомобиля на обочине у дома 27 по улице Преображенского на расстоянии менее 5 м от края пересекаемой проезжей части (3 штрафных балла);

за неверную оценку дорожной ситуации, позволявшей сделать разворот на ул. Гагарина - Республиканская, на ул. Преображенского без остановки на обочине (дополнительный 1 штрафной балл, начисленный УГИБДД УМВД России по Вологодской области при рассмотрении жалобы Абабковой Е.Л.).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные штрафные баллы начислены Абабковой Е.Л. правомерно, поэтому правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Аргументы Абабковой Е.Л. о необоснованности начисления штрафного балла при совершении объезда поворачивающего налево транспортного средства на перекрестке улиц Гагарина-Петина с подачей сигналов световыми указателями поворота со ссылкой на то, что она совершала перестроение, во внимание приняты быть не могут.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом пунктом 8.2 Правил дорожного движения установлено, что сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Под перестроением понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения), а Абабкова Е.Л, как видно из видеозаписи сдачи экзамена и других материалов дела, при объезде поворачивающего налево автомобиля на перекрестке улиц Гагарина - Петина, из своего ряда (своей полосы) в другой ряд (в другую полосу) не выезжала.

В направлении движения Абабковой Е.Л. имелась только одна полоса (один ряд), поэтому она не осуществляла и не могла осуществить перестроение транспортного средства, при котором у водителя возникает обязанность, связанная с подачей сигнала световыми указателями поворота.

Незначительное изменение траектории движения транспортного средства в пределах одной единственной полосы (одного ряда движущихся транспортных средств) даже в целях объезда поворачивающего транспортного средства само по себе не свидетельствует о перестроении, поскольку такое маневрирование в данном случае не связано со сменой полосы (ряда) движения или выездом на соседнюю полосу (ряд).

При таких обстоятельствах Абабковой Е.Л. правомерно начислен 1 штрафной балл за нарушение пункта 8.2 Правил дорожного движения, поскольку необоснованная подача световых сигналов указателей поворота, действительно порождает у других участников дорожного движения заблуждения относительно намерений водителя.

Не может судебная коллегия согласиться и с утверждениями кассационной жалобы о необоснованности начисления 3 штрафных баллов за нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, допущенное при остановке автомобиля на обочине у дома 27 по улице Преображенского на расстоянии менее 5 м от края пересекаемой проезжей части.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу абзаца 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Проанализировав положения пунктов 1.2, 12.4 Правил дорожного движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пересечения проезжих частей, где действует вышеуказанный запрет, могут образовываться при пересечении выезда со двора с дорогой, по которым двигаются транспортные средства с разной траекторией.

Судом установлено, что Абабкова Е.Л. в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения остановила автомобиль непосредственно сразу после первого въезда во двор дома 27 по улице Преображенского, на расстоянии значительно меньшем, чем 5 м до края пересекаемой проезжей части, что подтверждается видеозаписью экзамена, объяснениями инспектора БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде Петухова Е.С, схемой, составленной Абабковой Е.Л. в суде апелляционной инстанции.

Имеющиеся следы выезда со двора (во двор), плиты для проезда, колеи, ведущие с прилегающей территории на дорогу, свидетельствовали о функционировании данного проезда и позволяли водителям, в том числе административному истцу, при проявлении обычной внимательности и осторожности, по указанным признакам во время движения и перед остановкой обнаружить данный проезд и выполнить требования Правил дорожного движения в полном объеме.

Установленный абзацем 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения запрет остановки транспортного средства, носит безусловный характер, так как направлен на обеспечение видимости и безопасности дорожного движения, и действует в пятиметровой зоне пересечения всех проезжих частей (за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений, имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу).

При этом вопреки доводам Абабковой несоответствие въезда во двор нормативным требованиям (по ширине, видимости и другим параметрам) не освобождает водителя от учета фактической дорожной обстановки и соблюдения вышеуказанного запрета, на пересечении проезжих частей, образуемом таким (нестандартным) выездом с прилегающей территории. Право контроля соблюдения строительных норм и правил при сооружении выезда с прилегающей территории водителям не предоставлено. Соответствующие доводы Абабковой не имеют правового значения.

Умозаключения Абабковой Е.Л. о недопустимости ухудшения её положения выставлением УГИБДД УМВД России по Вологодской области дополнительного 1 штрафного балла по результатам рассмотрения её жалобы за неверную оценку дорожной ситуации, позволявшей сделать разворот на ул. Гагарина - Республиканская, на ул. Преображенского без остановки на обочине, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Приведенные административным истцом в подтверждение своей позиции положения части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о недопустимости ухудшения положения лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Абабкова Е.Л. к административной ответственности не привлекалась, она обжаловала не постановление по делу об административном правонарушении, а результаты экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Цель проведения экзаменов по управлению транспортных средств состоит в проверке у кандидата в водители знаний и практических навыков управления транспортными средствами в реальных дорожных условиях, с тем. чтобы не допустить к управлению автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, лиц, у которых в достаточной степени еще не сформированы навыки, необходимые для соблюдения требований Правил дорожного движения и обеспечения безопасности других участников движения.

В этой связи начисление УГИБДД УМВД России по Вологодской области по результатам рассмотрения жалобы Абабковой Е.Л. дополнительного штрафного балла за неверную оценку дорожной ситуации, позволявшей сделать разворот на ул. Гагарина - Республиканская, на ул. Преображенского без остановки на обочине, Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, а также Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20.10.2015г. N 995, не противоречит и прав самого административного истца не нарушает.

Согласно пунктам 164.1, 164.2 данного административного регламента, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об удовлетворении жалобы, в том числе в форме отмены принятого решения и исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

При удовлетворении жалобы устраняются все ошибки, имеющиеся в документах, выданных в результате предоставления данной государственной услуги, при этом правил, которые бы запрещали ухудшать положение экзаменуемого, нормативные правовые акты, регламентирующие проведение экзамена на право управления транспортным средством, не содержат, так как конечная цель указанных процедур заключается в объективной проверке знаний и умений, без которых безопасное управление транспортным средством в реальных дорожных условиях, а также обеспечение личной и общественной безопасности невозможно.

В кассационной жалобе Абабкова Е.Л. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 08 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Абабкова Е.Л. к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде об оспаривании решения о не сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения оставить без изменения, кассационную жалобу Абабкова Е.Л. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 08 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: