Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-12697/2021[88а-13042/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Широковой Е.А, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 10 марта 2020 года по административному делу N 2а-1341/2020 по административному исковому заявлению Селявина А.А. об оспаривании действий должностных лиц Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области".

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Селявин А.А. обратился в суд с административным иском в котором просил обязать сотрудников администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области и врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО8 возвратить незаконно изъятые вещи, признать действия сотрудников исправительного учреждения по изъятию личных вещей незаконными, признать действия инспектора Глазычева А.Г. в отношении него противоправными и незаконными; признать наказание в виде водворения в штрафной изолятор несоразмерным тяжести совершенного им проступка с учетом всех смягчающих вину обстоятельств; указать начальнику исправительного учреждения о недопустимости накладывания наказаний несоразмерных тяжести совершенных осужденными проступков; аннулировать взыскание в отношении него в виде водворения в штрафной изолятор; указать начальнику ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 о недопустимости проведения опытов над психически больными осужденными без их согласия.

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений к административному исковому заявлению, указал, что 18 августа 2020 года без достаточных к тому оснований сотрудниками исправительного учреждения проведен обыск, по результатам которого незаконно были изъяты его личные вещи, разрешенные к хранению и использованию, а именно: радиоприемник, блок питания к нему и прочее, повреждена личная простыня. Обращение Селявина А.А. от 20 августа 2020 года о возвращении изъятых вещей проигнорировано начальником отдела безопасности Харуком Д.Я. и до настоящего времени вещи не возвращены. Также указал, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том что, 12 сентября 2020 года самовольно без разрешения сотрудников администрации поднялся на крышу помещения комендантского участка и вышел за пределы изолированного участка жилой зоны, постановлением от 21 сентября 2020 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Полагает указанное постановление незаконным и нарушающим его права, поскольку назначенное наказание несоразмерно тяжести содеянного проступка, при применении меры взыскания не учтен его возраст и наличие у него психического расстройства.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 года решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным изъятия личного радиоприемника, принято в данной части новое решение, которым признано незаконным изъятие 18 августа 2020 года ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Мурманской области радиоприемника "ТЕКСЕТ" 3002 (с ШВ-входом) и зарядного устройства у Селявина А.А... Суд обязал ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Мурманской области устранить допущенное нарушение путем возврата Селявину Александру Алексеевичу имущества, изъятого согласно акту от 18 августа 2020 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2021 года, через Ленинского районного суда города Мурманска, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2021 года, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области просит об отмене апелляционного определения, полагая, что оно постановлено с неправильным применением норм материального права и неправильным установлением обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2020 года сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области был проведен внеплановый обыск по месту проживания осужденного Селявина А.А, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно акту от 18 августа 2020 года обыск проведен в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут в отряде N 1, спальное место осужденного Селявина А.А, инспектором Глазычевым А.Г. В ходе обыска обнаружены и изъяты: мышеловка - 1шт.; электрический удлинитель - 2 шт, электрический светильник кустарного производства - 1 шт, электрическая вилка - 1 шт, ветошь, используемая в качестве занавески - 1 шт, стальная ложка - 1 шт. Изъятые вещи переданы на хранение.

Также 18 августа 2020 года начальником отдела безопасности ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Харуком Д.Я. в период времени с 13 часов до 14 часов проведен внеплановый обыск, в результате которого у Селявина А.А. изъяты: радиоприемник "ТЕКСЕТ" 3002 (с ШВ-входом) - 1 шт, зарядное устройство -1 шт. Изъятые вещи переданы на хранение.

Из содержания справки от 20 августа 2020 года следует, что радиоприемник "Тексет"-3002 и зарядное устройство осуждённого Селявина А.А. находится на складе учреждения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и удовлетворяя заявленные требования по признанию незаконным изъятие 18 августа 2020 года ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Мурманской области радиоприемника "ТЕКСЕТ" 3002 (с ШВ-входом) и зарядного устройства у Селявина Александра Алексеевича, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что использование личного радиоприемника и зарядного устройства (блока питания) осуществлялось осужденным по согласованию как с начальником исправительного учреждения, так и старшим инспектором отдела безопасности исправительного учреждения Румянцевым А.Е. и пришел к выводу о том, что оборудование жилых помещений ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Мурманской области радиоприемниками для вещания общегосударственной программы не умаляет право осужденных на приобретение и использование собственных радиоприемников.

Данные выводы судов, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В силу частей 3 и 4 статьи 94 УИК РФ осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Исходя из пункта 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. N 295, они устанавливают правила внутреннего распорядка, в том числе, в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении осужденных, оставленных в следственном либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение (пункт 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационнотелекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к вещам, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п. 17 Перечня, являющегося приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно примечанию 4 к Перечню, являющемуся приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ.

Отказ в предоставлении осужденному Селявину А.А. права пользования личным радиоприемником только по мотиву невозможности его использования для "коллективного использования" ввиду отсутствия в камере иных осужденных, противоречит требованиям части 3 статьи 94 УИК РФ, не отвечает задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, к которым часть 2 статьи 1 УИК РФ относит регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 10 марта 2020 года по административному делу N 2а-1341/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 10 марта 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: