Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-13055/2021[88а-13529/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Булынко А.С. Федотовой И.Г. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 09 марта 2021 года по административному делу N 2а-605/2020 по административному исковому заявлению Булынко А.С. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Булынко А.С. обратилась в суд с иском к администрации Шекснинского муниципального района в котором просила суд признать незаконным отказ администрации Шекснинского муниципального района от 08.07.2020 N в предоставлении на праве аренды земельного участка, общей площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером N, разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: "адрес", обязать администрацию Шекснинского муниципального района предоставить в аренду данный земельный участок.

В обоснование требований указала, что 03.10.2016 между ней и администрацией сельского поселения Никольское Шекснинского района заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". В 2020 году на земельном участке она построила хозпостройку с кадастровым номером N, общей площадью 3, 5 кв.м, на которую 19.06.2020 зарегистрировано право собственности. 22.06.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о прекращении права безвозмездного пользования, одновременно написала заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду. 08.07.2020 администрацией Шекснинского муниципального района сообщено, что рассмотрение заявления Булынко А.С. откладывается до принятия судом решения по иску прокуратуры Шекснинского района о признании недействительным договора о безвозмездном пользовании земельным участком.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 09 марта 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2021 года представитель Булынко А.С. Федотова И.Г. просит об отмене судебных постановлений, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что поскольку Булынко А.С. возвела хозяйственную постройку в период действия договора безвозмездного пользования, оснований полагать, что данная постройка является незаконной не имеется и в силу ст. 39.20 ЗК РФ Булынко А.С. имеет исключительное право на приобретение земельного участка.

На кассационную жалобу администрацией Шекснинского муниципального района Вологодской области поданы возражения, в которых они просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено, что Булынко А.С. по договору безвозмездного пользования от 03.10.2016 N предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1020 кв.м, на срок с 03.10.2016 по 02.10.2022.

15.06.2020 в Шекснинский районный суд с иском обратился прокурор к администрации Шекснинского муниципального района и Булынко А.С. о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 03.10.2016 N, в связи с несоблюдением при заключении данного договора обязательных требований земельного законодательства о публикации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка на праве безвозмездного пользования.

19.06.2020 за Булынко А.С. зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку, площадью 3, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N.

22.06.2020 Булынко А.С. обратилась в администрацию Шекснинского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, так как на нем расположено принадлежащее ей строение с кадастровым номером N.

08.07.2020 администрация Шекснинского муниципального района уведомила Булынко А.С. об отложении рассмотрения её заявлению до принятия решения Шекснинским районным судом по иску прокурора о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что действия администрации не противоречат требованиям земельного законодательства и права административного истца не нарушают, так как правовых оснований для предоставления Булынко А.С. спорного земельного участка в аренду (по состоянию на 08.07.2020) не имелось.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ определено, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Гр.К РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2).

Статьей 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Имущество, обладающее физической связью с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если такая связь носит неразрывный характер, оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном на законных основаниях в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сам по себе факт государственной регистрации права на объекты, не являющиеся недвижимыми вещами, либо возведенные на земельном участке, не предоставленном в законное владение, ущемляет интересы собственника земельного участка, а потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не "Применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах (соответствующая правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.01.2012 N 12576/11, от 04.09.2012 N 3809/12, от 28.05.2013 N 17085/12).

Судами установлено, что 07.10.2020 вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда исковые требования прокурора удовлетворены, признан недействительным договор от 03.10.2016 N 2 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N; применены последствия недействительности сделки, на Булынко А.С. возложена обязанность возвратить данный земельный участок в распоряжение администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области.

Признавая недействительным договор безвозмездного пользования вышеуказанным земельным участком, суд первой инстанции указал, что данный договор заключен с нарушением правил о публикации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка, поэтому такая сделка, нарушающая требования статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные интересы и является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суды правомерно указали, что обстоятельство того, что Булынко А.С. зарегистрировала права на хозяйственную постройку и поставила её на кадастровый учет до момента получения искового заявления прокурора, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку впоследствии договор от 03.10.2016 N безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Булынко А.С. приобрела исключительное право на получение данного земельного участка в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, так как возвела на нем хозяйственную постройку, получили оценку в суде первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 09 марта 2021 года по административному делу N 2а-605/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Булынко А.С. Федотовой И.Г. - без удовлетворения.

Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 09 марта 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи