Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-13088/2021[88а-13540/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Базарнова В.А. Морозовой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года по административному делу N2а-2718/20 по административному исковому заявлению Базарнова Виктора Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 19 марта 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности (уведомление N).

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Ляпиной В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Базарнов В.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт- Петербургу) от 19 марта 2019 года об отказе в государственной регистрации права (уведомление N).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Базарнов В.А. просил обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности на 1/141 долю в праве общей долевой собственности, соответствующей парковочному месту N, в нежилом помещении с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований Базарнов В.А. указал, что 18 апреля 2013 года между ним и ООО "Конэкс" заключен договор N/П/3, 5 о долевом финансировании строительства жилого дома. В соответствии с п. 1.1 Договора ООО "Конэкс" обязуется в установленные настоящим договором сроки передать истцу в помещении паркинга место для парковки автомобиля N расположенное на 3, 5 уровне паркинга, находящегося в объекте, соответствующее 1/139 доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга для оформления истцом его права. Парковочное место N было передано истцу 25 сентября 2018 года, о чем составлен соответствующий акт, которым стороны договора подтвердили полное выполнение взаимных обязательств друг перед другом. 09 декабря 2018 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на парковочное место. Уведомлением от 19 декабря 2018 года действия по регистрации права собственности были приостановлены сроком до 19 марта 2019 года в связи с тем, что сведения о постановке нежилого помещения - парковочного места на государственный кадастровый учет в информационной системе Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют. 06 марта 2019 года во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителем были представлены дополнительные документы: заявление о предоставлении дополнительных документов от 06 марта 2019 года и акт приема-передачи 1/141 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения в жилом доме по адресу: "адрес" от 25 сентября 2018 года. Также 25 сентября 2018 года между Базарновым В.А. и ООО "Конэкс" было подписано дополнительное соглашение к договору N/П/, 3, 5 о долевом финансирования строительства жилого дома от 16 апреля 2013 года ввиду увеличения количества парковочных мест в подземном паркинге нежилого помещения.

Решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 19 марта 2019 года было отказано в государственной регистрации права собственности истца по тем основаниям, что нежилое помещение не поставлено на кадастровый учет. По мнению административного истца, решение является незаконным, поскольку нежилое помещение -паркинг был поставлен на кадастровый учет 26 сентября 2014 года, что подтверждается информацией Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года административный иск Базарнова В.А. удовлетворен, признано незаконным решение Управления Росреестра по Санкт- Петербургу от 19 марта 2019 года об отказе Базарнову В.А. в государственной регистрации права собственности (уведомление N N); на Управление Росреестра по Санкт- Петербургу возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть представленное на регистрацию заявление Базарнова В.А. от 09 декабря 2018 года и документы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года отменено. В удовлетворении административного искового заявления Базарнова В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 июня 2021 года через Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2021 года Базарнов В.А. просит об отмене апелляционного определения, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, полагая, что оно постановлено с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о не представлении им дополнительных документов для во исполнения уведомления от 19.12.2018 года о приостановлении, при наличии к этому доказательств. Законом предусмотрена постановка объекта недвижимости на кадастровый учет одновременно с проведением государственной регистрации права данного объекта.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просили оставить апелляционное определение без изменения, ссылаясь на то, что многоквартирный дом с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 26.09.2014 года. При постановке, технический план не содержал сведения о наличии в МКД машино-мест, поскольку собственником (застройщиком) объекта был определен вид объекта - нежилое помещение. Заявление и документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета машино-места, в порядке установленном ст.ст. 14, 15, 18, 21 Закона о регистрации в управление не представлены. На основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2021 года по делу N 2-755/2021 21.06.2021 года внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/141 доли) Базарнова В.А. на помещение 1-Н.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что заявление Базарнова В.А. от 9 декабря 2018 года о регистрации права собственности на нежилое помещение - парковочное место N, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрировано за номером N. Совместно с заявлением, представлен договор о долевом финансировании строительства жилого дома от 18 апреля 2013 года; акт приема-передачи от 25 сентября 2018 года, в соответствии с которым ООО "Конэкс" передало Базарнову В.А. парковочное место N во вновь построенном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Решением государственного регистратора от 19 декабря 2018 года, согласно уведомлению N N, осуществление действий по государственной регистрации права приостановлены со ссылкой на п.5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по основаниям:

- непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям - законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Как следует из решения о приостановлении государственной регистрации права, административный ответчик обосновывал тем, что по акту приема-передачи от 25 сентября 2018 года, было передано парковочное место N в жилом доме по адресу: "адрес", вместе с тем, сведения о постановке нежилого помещения - парковочного места N на государственный кадастровый учет в ЕГРН отсутствуют, регистрация права собственности на объект без одновременного осуществления постановки на государственный кадастровый учет не представляется возможным. Также сообщалось, что в представленном акте приема-передачи отсутствуют сведения о технических характеристиках (этаж, площадь) передаваемого объекта.

В соответствии с описью документов, принятых для оказания государственных услуг, 6 марта 2019 года Базарнов В.А. представил дополнительные документы к другому заявлению - N.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 19 марта 2019 года административному истцу отказано в осуществлении государственной регистрации на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в течение срока приостановления Государственной регистрации права не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, не были устранены административным истцом в установленный уведомлением срок и Базарновым В.А. не представлены в установленный срок документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета машино-места N, расположенного по адресу: "адрес" то государственный регистратор Управления Росреестра по Санкт- Петербургу по Санкт-Петербургу, принимая решения об отказе в государственной регистрации права собственности, действовал в рамках предоставленных ему полномочий при наличии правовых оснований для такого решения.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

В силу части 4 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно статье 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215).

В соответствии с пунктом 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Учитывая отсутствие у регистратора сведений о постановке машино-места N на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости, а также то, что на кадастровый учет поставлено нежилое помещение 1Н, в акте приема-передачи от 25 сентября 2018 года и в договоре о долевом финансировании строительства жилого дома N N от 18 апреля 2013, отсутствуют указанные в части 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основные сведения об объекте недвижимости, оснований для признания незаконным оспариваемого решения, у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года по административному делу N2а-2718/20 - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Базарнова В.А. Морозовой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи