Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-13152/2021[88а-13411/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузичева Е.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу N 2а-207/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Кузичева Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Кузичевой Е.В. транспортного налога за 2016 год в размере 18 563 рубля 62 копейки, пени по транспортному налогу за период с 06.03.2018г. по 11.04.2018г. в размере 608 рублей 44 копейки, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016г. по 24.07.2018г. в размере 39 313 рублей 94 копейки.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области удовлетворены. С Кузичевой Е.В. взыскан транспортный налог за 2016 год в размере 18 563 рубля 62 копейки, пени по транспортному налогу за период с 06.03.2018г. по 11.04.2018г. в размере 608 рублей 44 копейки, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016г. по 24.07.2018г. в размере 39 313 рублей 94 копейки. С Кузичевой Е.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1954 рубля 58 копеек.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик Кузичева Е.В. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 НК РФ); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела; Кузичева Е.В. в 2016 году являлась плательщиком транспортного налога, так как ей на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

"Ford Expedition", государственный регистрационный знак N;

"Jeep Grand Cherokee Limited", государственный регистрационный знак N; " N", государственный регистрационный знак N; "Bova", государственный регистрационный знак N;

"Hyundai Aero Space", государственный регистрационный знак N.

Согласно налоговому уведомлению от 11.01.2018 N 83644387 транспортный налог за 2016 год (с учетом произведенного перерасчета) в отношении принадлежащих Кузичевой Е.В. транспортных средств составил 66 800 рублей и подлежал уплате не позднее 05.03.2018г. (л.д. 52).

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год Кузичевой Е.В. направлено требование от 12.04.2018 N 9537 об уплате в срок до 15.05.2018 недоимки по транспортному налогу в сумме 66 800 рублей, пени, начисленные на данную недоимку за период с 06.03.2018 по 11.04.2018 в сумме 608 рублей 44 копейки (л.д. 15).

Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы, взысканного в судебном порядке и уплаченного в ходе исполнительного производства за 2014 и 2015 год полностью, за 2016 год частично, Кузичевой Е.В. направлено требование от 25.07.2018 90745 об уплате в срок до 05.09.2018 пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год 23 814 рублей 4)3 копейки; пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год 13 900 рублей 34 копейки; пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год 1678 рублей 91 копейка (л.д. 42-48).

С учетом полной оплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2015 год и частичного погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 47 949 рублей 07 копеек, остаток задолженности по транспортному налогу за 2016 год составил 18 563 рубля 62 копейки, при этом пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 06.03.2018 по 11.04.2018 составили 608 рублей 44 копейки, пени по транспортному налогу за 2014, 2015 годы за период с 05.12.2015 по 24.07.2018, а также пени по транспортному налогу за 2016 года за период с 12.04.2018 по 24.07.2018 - 39 313 рублей 94 копейки (л.д. 42-45).

Суд первой инстанции правомерно принял расчет задолженности административного истца во внимание, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными доказательствами и по существу административным ответчиком не оспорен.

Вопреки утверждениям административного ответчика суд дал надлежащую оценку представленным им доказательствам (чеку-ордеру от 18.06.2018 на сумму 70 000 рублей, чеку-ордеру от 16.10.2018 на сумму 80 000 рублей, постановлениям об окончании исполнительных производств от 15.02.2019 N 51473/16/35024-ИП и N 71696/17/35024-ИП), которые факт погашения взыскиваемой задолженности не подтверждают, так как суммы (70 000 и 80 000 рублей) учтены в счет оплаты ранее взысканного транспортного налога за 2014 и 2015 год в рамках исполнительных производств N 51473/16/35024-ИП и N 71696/17/35024-ИП, которые в связи с этим были окончены (л.д. 44-45, 147).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уплате взыскиваемой задолженности, в материалах дела не имеется.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами НК РФ и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных отношений) определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений). При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 31 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья городского суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

21.10.2019г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 18 вынесен приказ о взыскании с Кузичевой Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области задолженности по транспортному налогу 33 158 рублей 75 копеек, пени в размере 40 246 рублей 33 копейки (по требованиям от 12.04.2018г. N 9537 и от 25.07.2018г. N 90745) (л.д. 10-11).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 18 от 20.11.2019г. судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 9).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась 18.05.2020г, т.е. в пределах шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого со дня отмены судебного приказа (20.11.2019) (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением не является пропущенным и подлежит исчислению в данном случае со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а не со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога и пени.

Доводы кассационной жалобы о пропуске шестимесячного срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и необходимости исчисления срока предъявления административного иска в суд с момента исчисления срока исполнения требований об уплате налога, пени основаны на неправильном толковании правовых норм, поэтому они не могут являться основанием для отмены судебного решения.

В кассационной жалобе Кузичева Е.В. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу N 2а-207/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Кузичева Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, кассационную жалобу Кузичева Е.В. - без удовлетворения.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: