Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-13183/2021[88а-13335/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 мая 2021 года по административному делу N 2а-54/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Кизику А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кизику А.В. в котором просили взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 438 рублей, пени в сумме 2 рубля 23 копейки; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени в размере 89 рублей 15 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени в размере 19 рублей 61 коп.

В обосновании заявленных требований указали, что Кизик А.В. в 2018 году являлся собственником транспортного средства - автомобиля "Рено LOGAN", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Размер транспортного налога за 2018 год составил 438 рублей. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок в адрес административного ответчика направлено требование N от 27 декабря 2019 года об уплате транспортного налога и пени. С 12 мая 2017 года по 06 октября 2020 года административный ответчик состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов и обязан был своевременно и в полном объеме уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Поскольку Кизик А.В. за 2018 год страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 рублей, а также на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 рублей в установленный срок не уплатил, в его адрес было направлено требование N от 23 января 2019 года об уплате страховых взносов. В установленные сроки требования исполнены не были, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции к мировому судье судебного участка N 1 Печенгского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных сумм. Определением от 12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Печенгского судебного района Мурманской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу и пени.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 мая 2021 года, административный иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Кизика А.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 438 рублей, пени в размере 02 рубля 23 копейки, а всего 440 рублей 23 копейки. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что срок обращения с заявлением о взыскании задолженности необходимо было исчислять с даты прекращения статуса индивидуального предпринимателя у административного ответчика, то есть с 06.10.2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено, что в 2018 году административный ответчик являлся собственником транспортного средства марки "Рено ЛОГАН", государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощностью двигателя 75, 1 л.с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом передано через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N от 22 августа 2019 года, в котором административному ответчику предложено не позднее 02 декабря 2019 года оплатить транспортный налог за 2018 год в сумме 438 рублей.

В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в порядке статей 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено через личный кабинет налогоплательщика требование от 27 декабря 2019 года N, в котором Кизику А.В. предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу в срок до 05 февраля 2020 года.

Требование об уплате налога в установленный срок административным ответчиком не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кизик А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12 мая 2017 года по 6 октября 2020 года.

За 2018 год Кизик АВ обязан был перечислить в бюджет за обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации 26 545 рублей, и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей.

Судами установлено, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование N по состоянию на 23 января 2019 года об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени со сроком уплаты до 11 февраля 2019 года.

Требование об уплате страховых взносов налогоплательщиком получено 31 января 2019 года, однако им исполнено не было.

12 ноября 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Печенгского судебного района Мурманской области на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ отказано в принятии заявления МИФНС России N 9 по Мурманской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административный ответчик Кизик А.В, являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил обязанность по его уплате в указанный в требовании налогового органа срок. При этом, сделал вывод о том, что налоговым органом использован механизм бесспорного взыскания недоимки по страховым взносам, установленный статьями 46-47 НК РФ, в связи с чем оснований для применения положений статьи 48 НК РФ не имеется.

Такие выводы соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Кроме того, судами установлено, что неисполнение Кизиком А.В. требования N от 23 января 2019 года в добровольном порядке, послужило основанием для принятия налоговым органом 29 января 2020 года постановления N о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества налогоплательщика, направленное для принудительного взыскания в ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области от 29 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, объединенное в сводное исполнительное производство N-СД. При этом, как следует из сообщения заместителя начальника ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, исполнительное производство N-ИП находится на исполнении, недоимка по страховым взносам и пени не взыскана.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 мая 2021 года по административному делу N 2а-54/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области - без удовлетворения.

Решение Печенгского районного суда Мурманской области от 03 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 мая 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи