Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-13217/2021[88а-13459/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ташлыкова Е.С. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1718/2020 по административному исковому заявлению Ташлыкова Е.С. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав пояснения представителя прокуратуры Архангельской области Леонтьева С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ташлыков Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), выразившихся в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении в период с 28 февраля 2015 года по 29 декабря 2018 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2015 года он был доставлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания по приговору суда, где содержался до 29 декабря 2018 года. В указанный период колония была переполнена, в учреждении находилось в среднем более 1 100 человек. Все здания учреждения требуют ремонта, в них не поддерживался надлежащий температурный режим, обеспечивалась подача только холодной воды ненадлежащего качества. Количество лиц, содержавшихся одновременно с ним в отряде N 3, превышало расчетные нормы. Питание подавалось в грязной посуде, низкого качества, рацион - однообразен, количество пищи - недостаточное. Здоровые люди содержались вместе с больными ВИЧ, туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, надлежащая медицинская помощь не оказывалась. Освещение в жилой секции недостаточное, ламп освещения не хватало. В период нахождения в исправительном учреждении он был обеспечен средствами гигиены, однако объем таких средств недостаточен на месяц, не соблюдалась нормативно установленная продолжительность гигиенических процедур. Обувь, которую выдавала администрация учреждения, состояла преимущественно из картона и была не приспособлена для зимних условий. На первых этажах бараков, а также в здании столовой и возле неё присутствовали грызуны (крысы). В указанный период он помещался в штрафной изолятор, в котором надлежащих условий отбывания наказания также не было.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2020 года административный иск к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области удовлетворен частично, признаны незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Ташлыкова Е.С. в исправительном учреждении в период отбытия им наказания. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ташлыкова Е.С. компенсация за нарушение условий его содержания в исправительном колонии в размере 25000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда 21 апреля 2021 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2020 года изменено в части и принято по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Ташлыкова Е.С. о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично. Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Ташлыкову Е.С. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 28 февраля 2015 года по 29 декабря 2018 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ташлыкова Е.С. компенсация в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 14 000 рублей. Взысканы с федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу Ташлыкова Е.С. судебные расходы в сумме 150 рублей. Взыскны с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ташлыкова Е.С. судебные расходы в сумме 150 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2021 года через Котласский городской суд Архангельской области, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2021 года Ташлыков Е.С, продолжая настаивать на тех доводах, которые он указал в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и полагает, что принятые в качестве доказательств представленные ответчиками договора и справки, являются недопустимыми. Считает размер взысканной в его пользу компенсации, не соответствующей принципам справедливости, суды должны были принимать решения с учетом практики ЕСПЧ.

На кассационную жалобу Прокуратурой Архангельской области принесены возражения, Министерство финансов РФ, в которых они просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 99 данного Кодекса норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Ташлыков Е.С. отбывал наказание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2014 года, по которому в отношении него назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказан исправительной колонии строгого режима.

Ташлыков Е.С. 28 февраля 2015 года прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России Архангельской области для отбытия наказания, где по 12 марта 2015 года содержался в отряде "Карантин", по 14 февраля 2018 года был помещен в отряд N 3, затем по 29 декабря 2018 года содержался в отряде N 4.

29 декабря 2018 года освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из технической документации, отряды N 3 и N 4 расположены в здании 1975 года постройки. Отряд N 3 имеет 3 спальных помещения, общей площадью 19 кв.м (21, 6 кв.м; 84, 4 кв.м; 85, 3 кв.м), отряд N 4 имеет три спальных помещения, общей площадью 223, 4 кв.м (53, 5 кв.м, 85, 1 кв.м и 84, 8 кв.м).

Согласно выписке из журнала по лимиту наполнения осужденных в отрядах ФЮ А - УФСИН России по Архангельской области в отрядах NN 3 и 4 перелимита осужденных не было.

По выписке из журнала N 443 учета движения осужденных и регистрации личных дел в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с 28 февраля 20 по 29 декабря 2018 года перелимита осужденных в учреждении не было.

Судами по результатам проведенных Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверок, установлено, что норма жилой площади на осужденного в указанных отрядах была соблюдена, в спальных секциях установлено достаточное количество кроватей, не превышающее нормативное. Находящиеся в помещениях спален двухярусные кровати размещены на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними.

Ташлыков Е.С. в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время, то есть треть времени ежедневно. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 2 административному истцу один раз в месяц выдавались гигиенические средства хозяйственное мыло (200 г), туалетное мыло (50 г), зубная паста (30 г), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт.), туалетная бумага (25 м).

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения, а также центральным системам водоотведения.

Услугу по холодному водоснабжению и водоотведению ФКУ ИК-4 УФ- СИН России по Архангельской области оказывало МП "Горводоканал". Контроль качества холодной воды осуществлялся федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области". По сведениям, предоставленным этим учреждением, в период содержания административного истца в учреждении качество холодной воды, подаваемой централизованно, в основном, соответствовало установленным нормативам, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами лабораторных испытаний. Существенных перебоев подачи холодной воды в спорный период не выявлялось.

Учреждение располагает собственной котельной, от которой горячая вода подается в помещения объектов коммунально-бытового обеспечения (столовая, баня).

Жилые общежития исправительных учреждений в нарушение требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, горячим водоснабжением не обеспечены.

Помывка и смена белья осужденных осуществлялась в соответствии с требованиями пункта 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295. согласно режима работы бани ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, поотрядно дважды в неделю, время помывки каждого отряда составляет 2, 5-3 часа.

Температурный режим в жилых помещениях учреждения соответствовал требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, что подтверждается представленным в материалы дела журналом учета температурного режима в помещениях учреждения.

Во всех жилых помещениях учреждения освещенность поддерживалась в пределах, установленных действовавшими до 1 марта 2021 года СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003 года. Расстановка двухярусных кроватей в жилых помещениях не препятствовала проникновению естественного света в эти помещения, что следует из представленных суду фотографий.

Проведение дератизации и дезинсекции территории и помещений учреждения осуществлялась ежемесячно, для чего учреждением с ООО "БиоТехСоюз" и ООО "Профилактика" заключены государственные контракты, копии которых представлены суду. При необходимости проводилась внеплановая дератизация.

Из вещевой карточки, сведений лицевого счета следует, что в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении Ташлыков Е.С. был обеспечен необходимыми постельными принадлежностями.

Ташлыков Е.С. обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на ненадлежащие условия отбывания наказания, жалоба принята к рассмотрению, присвоен N.

Удовлетворяя частично заявленные административным истцом требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период отбытия Ташлыковым Е.С. наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области допускались нарушения условий содержания, в частности: недостаточность санитарного оборудования, отсутствие горячей воды в жилых помещениях общежитий, ввиду чего пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска Ташлыкова Е.С. и учитывая степень, характер и продолжительность таких нарушений, срок содержания Ташлыкова Е.С. в исправительном учреждении, последствия данных нарушений для административного истца, а также требований разумности и справедливости, взыскали в пользу Ташлыкова Е.С. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 14 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценки судами представленных административным ответчиком доказательств, являющихся, по его мнению, недопустимыми не обоснован.

Все доказательства, в том числе и опровергающие обстоятельства, на которое указывал административный истец, получили оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Ссылка Ташлыкова Е.С. на практику Европейского Суда по правам человека также не свидетельствует о неправильности судебных актов, поскольку практика Европейского Суда по правам человека не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, зависящего исключительно от продолжительности судопроизводства и не зависящего от других установленных обстоятельств, в данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судами учтены.

Иные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1718/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ташлыкова Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи